Характер влияния
английской политики на движение четниковСтраница 3
Эмигрантское правительство в Лондоне с одобрения и по инициативе Англии на протяжении военных лет заключало союзные договоры и объявляло войну противникам Альянса. Во многом это было направлено на создание послевоенного мироустройства [15, с. 20]. Также это свидетельствовало о том, что Великобритания после войны хочет восстановить единственную легитимную власть в Югославии, т.е. конституционную монархию во главе с династией Карагеоргиевичей.
Таким образом, сотрудничество югославов в Лондоне с официальными лицами Британии должно было стать гарантией возвращения прежних порядков в Югославии после войны. Но это была точка зрения сербского короля и его приближенных. Руководство Англии воспринимало все это в несколько ином свете.
Для Черчилля не было принципиально важно, кто именно будет возглавлять Югославию после войны, и какая форма правления там будет существовать. Главное было обеспечить лояльность нового руководства Англии, а также иметь возможность оказывать влияние на дальнейшее развитие государства и балканского региона в целом. Изначально премьер через эмигрантское правительство делал все возможное, чтобы Балканы стали подконтрольными Британии.
Но постоянно меняющаяся обстановка на фронтах, а также конъюнктура в рамках Альянса заставляли Черчилля и его советников искать другие способы влияния на ситуацию в Югославии. На рубеже 1942-1943 гг. лидеры Англии все больше начали склоняться к поддержке, как это не парадоксально, коммунистов Тито. Первоначально выпады и открытая критика действий четников исходила из околоофициальных кругов британских властных структур. Подчеркивалось, что их борьба представляет лишь пропаганду.
Появилась идея замены Михайловича, выступавшего за Великую Сербию. Англичане же хотели видеть Югославию федерацией, во многом подконтрольной Британии. Удовлетворение чаяний великосербского шовинизма явно не входило в планы английских лидеров. К тому же подобная точка зрения была очень схожа с теориями генерала М. Недича о единении всех сербов в одном сильном государстве, причем это он стремился сделать с помощью фашистских режимов Европы. Михайлович же исходил из реалий существующего времени, когда на кон была поставлена не просто судьба государства, но судьба самого сербского народа. Эмигрантское правительство и союзники по коалиции не могли в полной мере представлять ситуацию в Югославии. Скудные донесения из оккупированного государства и античетническая агитационная работа в СМИ нередко приводили к искажению информации о состоянии дел в этом движении Сопротивления.
В середине 1943 г. у Черчилля появилась идея вторжения на Балканы. Официальными доводами были стремление лишить Германию поставок из этого района, ликвидировать клику царя Бориса в Болгарии и вывести из войны Румынию и Венгрию. При этом Черчилль ссылался на опыт Первой мировой войны, когда капитуляция Болгарии привела, якобы, к краху центральные державы [16, c.54]. О Югославии здесь речь не шла вовсе. На то было несколько причин. Во-первых, удар планировалось нанести по "слабым" союзникам Германии. Формально, да и фактически Югославия считалась активным участником антигитлеровской коалиции. Во-вторых, сложность и неоднозначность ситуации внутри самого государства создавали трудности в определении сил, которым необходимо помогать в гражданской войне. Дело было в том, что отряды Тито проводили самостоятельную политику, неподконтрольную указаниям из Москвы. Следовательно, в перспективе их можно было вполне подчинить английскому влиянию. К тому же идеи коммунистов о послевоенном федеративном и конфедеративном устройстве Югославии в какой-то мере совпадали с позицией Лондона. Партизаны все отчетливее заявляли о себе как о силе, способной изгнать агрессоров и справиться с внутренними противниками.
Подобные материалы:
Российско-британские внешнеполитические отношения в
1856-1907 гг
Среди множества проблем, так или иначе привлекающих внимание доминирующего большинства западных исследователей, одно из ключевых мест занимает соперничество в Центральной Азии между Россией и Англией – двумя великими державами, – пик кото ...
Битва за Москву
Битва под Москвой продолжалась более шести месяцев и велась на фронте протяженностью около 2 тысяч километров. С обеих сторон в сражении участвовало более 2,8 миллиона человек, до 2 тысяч танков, 21 тысяча орудий и минометов, свыше 1,6 ты ...
Хозяйство
Хозяйство
Росли посевные площади, постепенно переходили к трёхполью, повышалась урожайность, но сохранялся традиционный размер ренты, росла заинтересованность крестьян в результатах своего труда, соответственно, росли производительные си ...
