Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Особенности социального состава. Характеристика сословий.
а). Г. Спасский в своих заметках так говорит о сословном состоянии населения города Евпатории в 1847 году. В статье «Новороссийского календаря» на 1847г., где показано жителей: I По состояниям. а)дворян: потомственных – 83 дворян личн ...

Исторические источники
«Письмо к съезду» в.И. Ленина (1923 г.). Постановление ЦК ВКП (б) «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» (1930 г.). Статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов» (1930 г.). ...

Культура как информационный процесс.
Культуру можно рассматривать как совокупность внебиологической информации, накопленной человечеством на протяжении истории. Культура может рассматриваться как надбиологическая система хранения информации: 1. Летописи. 1. Произведения и ...