Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Исторические источники
Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» (17 октября 1905 г.). Указ 1906 г. и Закон 1910 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». ...
Индейцы Северо-Западного побережья
Типичными для этой группы были тлинкиты. Рыболовство было их главным занятием. Реки и фиорды побережья изобиловали различными породами рыбы. Главное значение имели лососи, составлявшие основу питания. В большом количестве запасали икру. Е ...
Противостояние.
В начале 60-х годов самонадеянная и опрометчивая политика руководства СССР способствовала обострению отношений не только с ведущими капиталистической державой, но и с великим соседом – КНР.
В последние годы жизни основатель Советского го ...
