Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Особенности промышленного переворота в России
Падение крепостничества в России, положило начало утверждению нового, капиталистического строя. Система наемного труда стала отныне основой развития народного хозяйства страны, обусловив действие объективных законов капиталистического про ...
Состав и причины
введения в Украине командно-административной системы управления экономикой
Восстановительные работы в Украине начались сразу же после освобождения территории от врага. Наибольшее внимание при этом уделялось угольно-металлургическому комплексу, потому что военные заводы еще очень нуждались в его продукции. В посл ...
Соборное уложение 1649 года
В 1649 году царь Алексей сам принялся за дела правления. По его личному указанию был составлен свод законов – Соборное Уложение. Молодой государь хотел утвердить правосудие и лучшие порядки, дав народу новый свод законов. Эта мысль была о ...
