Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Заключение: итоги «Битвы за Британию». «Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few». У. Черчилль о «Битве за Британию»
«Битва за Британию» была выиграна не только в воздухе. Она была выиграна на заводах, в авиаремонтных мастерских, в частях аэродромного обслуживания, в летных школах, на радиолокационных станциях, в пунктах управления авиацией и во многих д ...

Новгородская и Псковская феодальные республики
Великий Новгород был наиболее древним городом России и центром княжества Славии. Близость Новгорода к Балтийскому морю привела к экономическому отношению, он стал центром внешней и внутренней торговли. Это же фактор усложнял внешне - пол ...

Социально-экономическое развитие италии и последствия итальянских войн
В Италии элементы раннекапиталистических отношений появились уже в XIV — XV вв., т, е. значительно раньше, чем в других странах Западной Европы. От средневековья Италия унаследовала раздробленность и неравномерность развития: резко выдел ...