Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

«Народник»
Хрущева как лидера резко выделяло одно качество в сравнении со сталинскими, да и послесталинскими вождями: человечность, искреннее, даже горячее сочувствие положению народа, стремление помочь людям. Это его качество прорывалось уже во вре ...

Такова жизнь…( вступление).
Бывают в жизни люди, которых и людьми то назвать нельзя. Но лидер красных кхмеров здесь выделяется особенно. Представьте себе, что к власти приходит правительство, которое объявляет запрет на деньги. И не только на деньги: запрещены комме ...

Политическая жизнь в Княжестве. Противостояние либералов и консерваторов
Самостоятельная политическая жизнь Княжества началась на фоне непримиримого противостояния оформившихся на Учредительном собрании двух политических группировок: консерваторов, с одной стороны, и либералов, - с другой, которое в сущности я ...