Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Рождение вьетнамского государства
Период с III в. до н.э. по 111 г. до н.э. был ознаменован появлением на восточном побережье п-ова Индокитай самостоятельного государства народности вьет - Древнего Вьетнама. Государство это первоначально являлось племенным объединением дв ...
Бытовые
условия жизни самураев
Быт занимал в жизни самураев именно то место, которое он должен занимать в жизни любого свободного человека — это лишь вынужденная вспомогательная функция, необходимая для поддержания полноценной жизнеспособности оболочки, являющейся вмес ...
Исторические источники
Былины. «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище».
«Хождение за три моря» А. Никитина.
«Апостол», «Четьи-Минеи». «Домострой». ...
