Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Попытки реформирования экономики. Хозяйственная реформа 1965 года.
Хрущев канул в Лету. Практически все годы правления Брежнева в открытой прессе о нем не упоминали. И это не просто штрих, а уже целая черта на лице эпохи: ведь им самим точно так же был предан забвению Сталин. К руководству страной пришл ...

Культура как информационный процесс.
Культуру можно рассматривать как совокупность внебиологической информации, накопленной человечеством на протяжении истории. Культура может рассматриваться как надбиологическая система хранения информации: 1. Летописи. 1. Произведения и ...

Внешняя политика Михаила Фёдоровича Романова (1613-1645)
В 1613 г. Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова. Шведы владели Новгородом и водской пятиной и желали присоединения этой области к Швеции. Военные дела русских под предводительством князя Дмитрия Трубецкого, шли неудачно, ...