Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Образование древнерусского государства
Приблизительно к половине IX в. внешние и внутренние отношения в торгово-промышленном мире русских городов сложились в такую комбинацию, в силу которой охрана границ страны и ее внешней торговли стала их общим интересом, подчинившим их кн ...

История одного из символов - Чаша со змеей.
Эта эмблема в течение многих веков символизировала труд представителей самой гуманной профессии в мире. Нельзя не согласиться с мнением, высказанным в журнале "Здоровье мира" (май 1970 г.), что эмблемой врачевания в античном мир ...

Национальный и религиозный анализ населения
Крым – многонациональный край. А Евпаторию можно назвать воплощением этой многонациональности, так как это портовый город и здесь всегда жили люди разных национальностей и вероисповеданий. Вот как пишет в своём дневнике Юрий Никитич Барте ...