Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Становление Твери как центра Тверского губернии
Первое поселение на месте нынешнего города возникло на рубеже IX-X веков. Город Тверь возник на месте ремесленно-торговых поселений близ монастыря, недалеко от устья реки Тверцы на мысу при впадении реки Тьмаки в Волгу в XII веке. В 1164 ...
Борьба Дайвьета за расширение территории
На протяжение многих веков вьетнамцы имели весьма ограниченные возможности в проведении внешней политики своего государства. Объяснялось это тем, что в самом государстве не хватало стабильности: «страна Юга» во всех ее формах то системати ...
Сущность, формы и функции исторического знания и познания.
Методы изучения истории
Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.
С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания м ...
