Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Феномен самозванчества в России. Династический кризис в конце 16 века
Итогом самого длительного в русской истории царствования Ивана IV стал глубокий социально-экономический и политический кризис. Тяготы Ливонской войны, опричнина опустошительное нашествие крымских татар в 1571 г. серьезно подорвали экономи ...

Вьетнам
Небольшое государство, протянувшееся на 1600 км. вдоль восточного побережья п-ова Индокитай и занимающее около 15% его территории. Это страна гор и равнин, с тропическими лесами и прекрасными песчаными пляжами. Красота Вьетнама заворажива ...

Александр Невский: Русь и орден
Как пишет Данилевский, Александр Невский – олицетворение мужественного борца против агрессоров, покушавшихся на свободу и независимость нашей родины. Невская битва была важным этапом борьбы за сохранение выхода в Балтийское море. Победа ...