Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Понятие исторического источника, их классификация
Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации). Клас ...

Земская статистика и самофинансирование местного самоуправления
Очень высокие результаты имела земская статистика. Она возникла чуть позже самого земства как прямое следствие его деятельности. В соответствии с "Положением" земские учреждения получили право для покрытия расходов взимать специ ...

Вильгельм II. Переход Германии к «отравой политике». Ухудшение англо-германских отношений.
После смерти Вильгельма I трон вскоре перешел к его внуку Вильгельму II. Воцарение нового кайзера вызвало ликование среди военных, прусских консерваторов и клерикалов. 29-летний император был типичным юнкером, более всего гордившимся воен ...