Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Развитие Франции с 1815 г. по 1848 г.
В марте союзные войска вступили в Париж. Наполеон вынужден отречься от престола, и удалился на остров Эльбу. По настоянию Александра I во Франции государственная независимость и возвращена династия Бурбонов. Революция разделили французско ...

Вывод
К середине ХIХ века в российской исторической науке твёрдо установилось отношение к царю Ивану Васильевичу, как к тирану. Н.М. Карамзин дал яркое представление об эпохе этого царя. Он взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную ...

Флот в период правления династии Романовых
После смерти Петра Великого в 1725 г. настала эпоха дворцовых переворотов. Российский флот пришел в запущенное состояние и упадок. Средства на его содержание из казны не выделялись. Корабли стояли в гаванях и приходили в негодность, коман ...