Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Города.
Каждый город был военным центром, крепостью, за стенами которой могли отсидеться в то бурное время жители окрестных сел и замков. Многие бояре жили не только в своих замках, но и имели дворы в городе, так что город был как бы коллективны ...

Воцарение Лжедмитрия Первого на московский престол
С такой поддержкой, с войском из поляков, а главным образом казаков, Дмитрий выступил на Русь и имел успех в южных областях ее: там его охотно признавали. 16 октября 1604 г. самозванец с 40-тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русс ...

Основные периоды
VI-VIII вв. - первые упоминания о восточных славянах, племенные союзы, распад родовых отношений, переход к соседской общине, появление племенных князей IX - первая половина ХII в. - Древнерусское государство с центром в Киеве XII-XIII в ...