Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Борьба русских земель и княжеств с монгольским завоеванием и крестоносцами в ХIII в.
Образование Монгольского государства. В начале ХШ в. в Центральной Азии на территории от Байкала и верховьев Енисея и Иртыша на севере до южных районов пустыни Гоби и Великой Китайской стены образовалось Монгольское государство. По имени ...
Крещение Руси.
К IX в. большая часть европейских государств приняла христианство; на Руси к этому времени государственной религией оставался языческий культ воинственного Перуна (бога грозы и войны) и покровителя богатства и довольства – Велеса. У язычн ...
Основные понятия
Племя Язычество. Христианство, православие, крещение, митрополит. Мозаика, фреска. Славянская письменность, глаголица, кириллица (Кирилл и Мефодий). Летопись. Норманнская теория
Вече. Варяги. Князь. Дружина. Вотчина. Смерд, рядович, заку ...
