Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Но как же все началось?
С самого своего рождения Павел сразу оказался в центре различных династических распрей, что оставило след в его судьбе и в его характере. На протяжении всей его жизни отношения с Екатериной, его матерью, отравлялись скрытым соперничевство ...
Земская реформа
После крестьянского «Положения» в ряду административных реформ одно из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое было издано 1 января 1864 года.
Согласно положению ввод ...
Второе турецкое завоевание
Развязка наступила в 1872 г. После открытия Суэцкого канала в 1869 г. Османская империя получила возможность установить прямые морские связи со своими аравийскими владениями. Это дало ей возможность активизировать свою захватническую поли ...
