Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Внутреннее положение в конце V в.
Усиление эксплуатации народных масс тяжело отражалось на хозяйстве общинников. Источники рассказывают о том, что в царствование Бахрама V Гора (421–438 или 439) в Иране у многих крестьян не было рабочего скота и семян для посева. Разоренн ...

Галичина и Волынь.
Галицко-Волынское княжество, с его плодородными почвами, мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и лесными массивами, было центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. На этой земле активно развивалось промыс ...

Общее стратегическое руководство партизанского движения
Общее руководство П.д. осуществляла Ставка ВГК. Непосредственно стратегическое руководство осуществлял Центральный штаб партизанского движения при Ставке, созданный 30 мая 1942 г. (начальник ЦШПД Пономаренко, главнокомандующий п.д. – К.Е. ...