Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

На пороге революции
Россия не успела еще «остыть» от потрясений 1905–1907 гг., как начавшаяся в 1914 г. мировая война вновь начала настойчиво заворачивать ее в революционное русло. К прежним острейшим проблемам прибавлялись новые. Промышленность не справляла ...

Кража общественной и личной собственности
Колхозники, пережившие голод 1932-1933 гг., хорошо понимали, чего им ждать после заготовок 1946 г. Чтобы дожить до нового урожая, многие, не получавшие ни грамма зерна на трудодни, вынуждены были красть его, используя каждый удобный случа ...

История египетского конституционализма в XIX – первой четверти XX вв.
История египетского конституционализма восходит к 22 октября 1866 г., когда египетский правитель (вали) 1 Исмаил опубликовал два документа - "Основной закон" (Ал-Лаиха ал-Асасийа) и "Закон об устройстве" (Ал-Лаиха ан-Н ...