Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Исторические источники
Былины. «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище».
«Хождение за три моря» А. Никитина.
«Апостол», «Четьи-Минеи». «Домострой». ...
Беловежские соглашения, последствия
распада СССР
14 ноября 1991 года семью республиками из двенадцати (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) было принято решение по заключению договора о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) как конфедерации с ...
После свержения.
15-19 августа 1979 года народно-революционный трибунал Кампучии разбирал дело по обвинению "клики Пол Пота - Иенг Сари" в геноциде. Пол Пот и Иенг Сари были признаны виновными и заочно приговорены к смертной казни. Полпотовцы о ...
