Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Крестьянская война ІХ в. и крах династии Тан
Явным свидетельством развивающегося династийного кризиса стали все участившиеся выступления низов общества, начавшиеся еще во время мятежа Ань Лушаня в 762 г. в пров. Чжэцзян. В стране периодически вспыхивали разрозненные восстания разори ...

Что дальше?
Год, как в Чечне закончились крупномасштабные боевые действия, но окончательный мир так и не наступил. Продолжали гибнуть люди, причём не только военные, но и мирные жители. После ряда чувствительных поражений не только на равнине, но и в ...

Основные направления внешней политики 1985 - 1991 годы и концепция нового политического мышления
С началом перестройки во внешней политике СССР произошли серьезные изменения. В ее основу легла уже упомянутая философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция провозглашала отказ от клас ...