Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Галицко-Волынское княжество в на­чале XIV в.
Почти целый век после смерти Данило на Волыни и в Галичине не происходило каких-то особых изменений. Галицкий престол унаследовал сын Данило Лев (1264—1301; Волынский же, после смерти Василька, достался его сыну Владимиру (1270—1289). Дво ...

Быт
Петровские преобразования затронули и повседневный быт всех слоев общества. Дворяне сменили старинные одежды, тяжелые, длинные и неудобные, на более простые и удобные европейские камзолы, костюмы, сбрили бороды, курили табак. Подобные нов ...

Архитектура
При Петре I строительство, особенно в его «парадизе» (рае) – новой столице России, приняло исключительный размах. Под руководством Д. Трезини, архитектора из Италии, возвели колокольню собора в Петропавловской крепости, здание коллегий (н ...