Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Исторические предпосылки французской агрессии во Вьетнаме
Первопричиной завоевания Вьетнама французскими колонизаторами многие исследователи называют упадок феодализма, вызванный противоречиями среди вьетнамских династийных домов. Вьетнам, ослабленный усобицами, стремлением реставрированной дина ...

Становление советского флота
Гражданская война и иностранная интервенции принесли России множественные бедствия. В тяжелом положении остался и отечественный флот. Часть кораблей военно-морского флота была затоплена, во избежание захвата их интервентами. "В общем ...

Две главные черты первобытной культуры.
1. Синкретизм – нерасчлененность (недифференцированность мышления). 1. Безписьменность. Первобытная культура характеризуется как Небо Земля – Люди, Звери . (подземелье – змеи) Вода Фрезин: «Магия является искаженной системой природных ...