Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

История одного из символов - Чаша со змеей.
Эта эмблема в течение многих веков символизировала труд представителей самой гуманной профессии в мире. Нельзя не согласиться с мнением, высказанным в журнале "Здоровье мира" (май 1970 г.), что эмблемой врачевания в античном мир ...

Проблема Герата и начало проникновения иностранного капитала в Иран
Во время русско-иранских войн на территории Хорасана систематически происходили восстания местных ханов, которые, отказываясь повиноваться центральной власти, нередко получали поддержку из Герата, входившего при Сефеви-дах в состав Ирана. ...

Реформы Александра I: предпосылки, характер, итоги. Эпоха либеральных преобразований. Негласный кабинет
Первые манифесты Александра I свидетельствовали о новой политике. Они провозглашали стремление править по законам Екатерины II, снять ограничения на торговлю с Англией, объявление амнистии и восстановление в должностях лиц, репрессированн ...