Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Положение Югославии на мировой политической арене. От Малой Антанты к Тройственному пакту
Прежде всего необходимо сказать о том, что мирный договор, подписанный в Версале в июне 1919 года, создавал такую систему международных отношений, при которой малые страны Европы попадали в политическую зависимость от великих держав - Анг ...

Внешняя политика Михаила Фёдоровича Романова (1613-1645)
В 1613 г. Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова. Шведы владели Новгородом и водской пятиной и желали присоединения этой области к Швеции. Военные дела русских под предводительством князя Дмитрия Трубецкого, шли неудачно, ...

Архитектура
С конца XVIII в. господствующим направлением в архитектуре Урала стал классицизм. Постройки в новом стиле появились в вотчинных центрах крупных землевладельцев (Абамелек-Лазаревых, Всеволожских, Голицыных и др.). Обычно это были новые зда ...