Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Состояние пожарной безопасности в период становления Советского государства
(1917 - 1921 гг.)
После Февральской революции 1917 г. разработка мер по предупреждению и тушению пожаров была возложена на городские и земские общественные самоуправления, в которых в последствии были созданы пожарные комиссии. Здесь полезно на конкретных ...
Первый Земский собор и издание нового Судебника.
Не довольствуясь этим, избранная рада направила верховную власть на путь сближения с обществом и устроения государства при общественном содействии. Ее внушению, по всем данным, обязан своим созывом Земский собор. Весьма вероятно, что идея ...
Образование Древнерусского государства
Отдельные русские волости - княжения в конце 9 века соединились в относительно единое Древнерусское государство (Киевское) государство. Предпосылками этого объединения были:
этническая общность древнерусской народности, говорившей на одн ...
