Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Противостояние.
В начале 60-х годов самонадеянная и опрометчивая политика руководства СССР способствовала обострению отношений не только с ведущими капиталистической державой, но и с великим соседом – КНР.
В последние годы жизни основатель Советского го ...
Состояние России к началу царствования Ивана Грозного.
В 30-х годах XVI века Василий III завершил объединение земель вокруг Москвы. Изменилась территория и численность населения страны.
Что же “досталось” Иоанну в “наследство” от отца? Хотелось бы рассмотреть отдельно каждое направление, даб ...
ХИСИ с 1941 по 1945 года
22 июня 1941 года в 12 часов 15 минут по радио было передано правительственное сообщение о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз.
Война, ворвавшись в мирную жизнь советских людей, поставила под угрозу уничтожения всю ...
