Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Дубровник. Обособление Дубровника
Владения Венецианской республики в Далмации протянулись на многие сотни километров вдоль восточного побережья Адриатического моря, но не составили единой полосы. Посредине оказалась Дубровницкая коммуна с прилегающими владениями, которой ...

Эпоха дворцовых переворотов второй четверти XVIII века
Важнейшим результатом реформ Петра I было расширение экономических и культурных связей с Западной Европой. Дворянство получило возможность более полно реализовывать свои финансовые и хозяйственные интересы. Для увеличения доходности своих ...

Дофабричная промышленность
Определенной массовой производственной базой для развития национального промышленного капитала являлась дофабричная промышленность, продолжавшая играть решающую роль в обеспечении нужд городского и сельского населения не только многими ви ...