Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Рабочий класс и социал-демократия Германии.
Быстрое промышленное развитие Германии на рубеже XIX-XX вв. и появление новых отраслей индустрии вело к увеличению численности наемных рабочих в стране. В то же время тяжелые условия труда и низкая заработная плата, характерная для началь ...

Основные положения реформы 1861 года, ее итоги и значение в экономическом развитии России
В середине 19 в. в России были проведены исторические преобразования, кардинально изменились общественные условия развития страны, в том числе правовые, были созданы предпосылки для развития капитализма. Первой и ведущей реформой стала ли ...

Последствия распада СССР.
1. Распад СССР привёл к практически немедленному началу Ельциным и его сторонниками широкой программы преобразований. Самыми радикальными первыми шагами были: - в экономической области — либерализация цен 2 января 1992 года, послужившая ...