Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Восшествие на трон.
Время второй половины XVIII века можно назвать эпохой Екатерины II. Она, как и Петр I, удостоилась чести при своей жизни получить от своих подданных титул Великой. Екатерина II, как и Елизавета, стала императрицей в результате дворцового ...

Неудача правления Бориса Годунова, возникновение самозванцев
Перед Россией стал серьезный вопрос, кто же сядет на царский престол. Попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельц ...

Гончарное дело и металлургия андроновских племен
В Индии, Иране, Афганистане, Средней Азии посуду в эпоху бронзы изготавливали на гончарном круге специальные мастера-ремесленники. Появилось разделение труда. А в казахстанских степях и предгорьях каждая семья делала для себя свою собстве ...