Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Критические замечания к концепции А.И. Солженицына
Концепция истории Россия Александра Исаевича Солженицына своеобразна, она выделяется в русской исторической традиции. Это отмечают многие историки, и далеко не все с ним согласны. Так Р.А. Медведев, кандидат педагогических наук, историк, ...

Рождение революционной власти
Революция побеждала в обстановке безвластия. И лишь тогда, когда столица оказалась во власти восставших, начали лихорадочно создаваться новые органы власти. Днем 27 февраля Таврический дворец, где ранее заседала Дума, превратился в центр ...

Состояние пожарной безопасности в период становления Советского государства (1917 - 1921 гг.)
После Февральской революции 1917 г. разработка мер по предупреждению и тушению пожаров была возложена на городские и земские общественные самоуправления, в которых в последствии были созданы пожарные комиссии. Здесь полезно на конкретных ...