Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Коммунистическое движение в Китае
Победа ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ не могла не привлечь внимания радикально настроенных участников "Движения 4 мая" к опыту Октября и к марксизму вообще. Из среды наиболее радикальной интеллигенции (активисты "Движения 4 мая" ...

Феномен самозванчества в России. Династический кризис в конце 16 века
Итогом самого длительного в русской истории царствования Ивана IV стал глубокий социально-экономический и политический кризис. Тяготы Ливонской войны, опричнина опустошительное нашествие крымских татар в 1571 г. серьезно подорвали экономи ...

Жизненный путь Михаила Васильевича Ломоносова
Михайло Ломоносов был из простых крестьян-рыбаков. Родился он 8 ноября 1711 года в деревне Мишанинской, близ города Холмогоры. С десяти лет он ходил с отцом в море на рыбный промысел. Первыми учителями Ломоносова были русский крестьянин и ...