Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Объективные и субъективные предпосылки складывания в СССР административно-командной системы и тоталитарного государства, их специфические особенности. Культ личности И.В. Сталина. Основные критерии
Для того чтобы успешно строить социализм, стране нужен был мир. Однако к лету 1918г. страна оказалась в кольце фронтов. Важнейшие сырьевые и продовольственные ресурсы России были захвачены белогвардейцами и интервентами. Неустойчивой по о ...

Обособление княжеств.
Киевская Русь, как единая держава, сплотила, все восточнославянские племена в древнерусскую народность. Государство сумело создать систему обороны от печенегов и половцев. Но дальнейшее развитие феодальных отношений, городов и всей страны ...

Даса и раб
Хотя сам факт возникновения рабовладения на стадии перехода от первобытного общества к классовому очевиден, о значении этого факта следует судить, критически проверив показания источников, используемых для доказательства того, что развива ...