Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Правила внутренней торговли
Вопросы внутренней торговли Новоторгового Устава 1667 года трактовались на основе Торгового устава 1653 года. В Новоторговом Уставе были детализированы правила внутренней торговли, организация которой вместе с таможенной службой изымалась ...
Законодательное оформление крепостного права в России.
Социально-экономические последствия этого процесса
В правление Александра I и Николая I были сделаны первые попытки по облегчению участи крестьян, остававшейся еще очень тяжелой. Помещики по-прежнему могли ими распоряжаться по своему усмотрению: сослать в Сибирь, отдать в солдаты и т.д. З ...
Диссидентство.
На рубеже 50-60-х годов зарождается движение диссидентов (инакомыслящих). Первые их выступления связаны с разоблачением культа личности Сталина и попытками осмыслить по-новому ленинизм. Государство стремилось пресечь эти попытки. В 1957 г ...
