Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Карибский кризис.
Осенью 1962 года в ходе острого столкновения политической воли, властных амбиций и догматизма трех лидеров – Феделя Кастро, Джона Кеннеди и Никиты Хрущева – мир оказался на грани ядерного самоуничтожения. Карибский кризис был кризисом до ...

Экономическая эксплуатация в английских колониях
Формирование колониальных режимов влекло за собой глубокие изменения в экономическом положении африканских народов, отражалось на характере и состоянии их хозяйствования. Последнее десятилетие XIX в. было отмечено значительным ростом англ ...

Игорь.
Об этом князе многого сказать нельзя. Принял он власть в зрелом возрасте, проправил недолго, проведя все это время в походах, не увенчавшихся большими успехами, и в конце – концов был убит. Он не был особо яркой фигурой на фоне предшестве ...