Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Начало опричнины.
После измены приближённого человека, неудач в войне политика Ивана Грозного становится всё более и более жестокой: «сердце Иваново… кипело гневом, волновалось подозрениями. Все добрые Вельможи казались ему тайными злодеями, единомышленник ...

Течение и последствия реформ, проводимых царской Россией в Казахстане в период XVIII- начало XIX вв.. Проведение общественно-политических и административных реформ в Казахстане
С самого начала своего присутствия царская Россия начала проводить жесткую колониальную политику на территории современного Казахстана. Одной из мер по укреплению своей власти на территории Казахстана Россией были выбраны общественно-пол ...

Структура партизанских отрядов
Основной единицей П.д. являлся отряд – в начале войны обычно несколько десятков человек, позже – до 200 и более бойцов. В ходе войны многие отряды объединились в соединения (бригады) численностью в несколько сотен до нес. тыс. человек. В ...