Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

В Парижском университете
Основной преподавания в Парижском университете были лекции на латынском языке. Это были труды Гиппократа, Галена, Авиценны и др. Среди студентов различных национальностей были представители всех сословий и состояний. Вся обстановка и ста ...

Общественный строй Древнего Рима в период империи
После победы Октавиана, внучатого племянника и преемника Юлия Цезаря над своими политическими противниками сенат вручил Октавиану верховную власть над Римом и провинциями (и преподнес ему почетный титул августа). В Риме и провинциях устан ...

Военные походы в Индию второй половины XIX - начала XX в
Под «Большой Игрой» принято понимать историю векового противостояния России и Великобритании в Центральной Азии. Географию и временные рамки этого противостояния определить довольно сложно. Историки, использующие этот термин, как правило, ...