Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Архитектура
С конца XVIII в. господствующим направлением в архитектуре Урала стал классицизм. Постройки в новом стиле появились в вотчинных центрах крупных землевладельцев (Абамелек-Лазаревых, Всеволожских, Голицыных и др.). Обычно это были новые зда ...

Реформы Хосрова I
Народное движение показало господствующему классу невозможность сохранения старых порядков, и новый сасанидский шаханшах Хосров I Аноширван (531–579) принужден был приступить к реформам, способствовавшим развитию и укреплению феодализма. ...

Октябрьская революция
Созыв Демократического совещания, предпарламента, активность вокруг них кадетов, части социалистических партий, центральных исполнительных комитетов Советов означали попытки удержать революцию в рамках либеральной демократии. В этом духе ...