Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Правовое положение
вольноотпущенников
Уже с древнейших времён в Риме, как и в других рабовладельческих государствах, существовало право предоставления рабу свободы, отпущение на волю. Причин для этого было много. В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенни ...
Учредительное собрание. Тырновская конституция
Формирование болгарского национального государства пошло по пути закрепления происшедших в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. перемен, а именно, смены ролей в системе “господства-подчинения”, обеспечив болгарам-христианам по п ...
Исторические источники
Конституция Российской Федерации (1993 г.).
Указ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (1996 г.).
Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» (1997 г.) ...
