Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Экономическое развитие России в первой половине XIX в.
Современная историография отмечает, что для экономического развития России первой половины XIX века характерны глубокие контрасты, когда, с одной стороны, формируется капиталистический уклад, начинается промышленная революция, а с другой ...

Заключение.
Война с Германией обернулась для Советского Союза очень тяжелыми испытаниями. За внешним фасадом победных мероприятий скрывалось немало тяжелых ран, язв и пороков, которые сказались на последующем развитии страны. Громадными были людские ...

Развитие пожарной охраны в 1930-х гг. Проблема централизации управления пожарной охраной
В начале 1931 г. НКВД РСФСР постановлением ЦИК и СНК упраздняется, и пожарная охрана вновь, как и в первые годы становления Советской власти, будет переходить из ведомства в ведомство.Пожарной безопасностью в 1931 г. на территории РСФСР з ...