Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Недолгий век королевства Аулак
Королевство Аулак фактически стало преемником племенного союза Ванланг. Великие Хунг-выонги передали эстафету правления Тхук Фану, который стал править под именем Ан Зыонга.
Аулак - пер. с. вьет. - «Королевство дракона и птицы» Объединен ...
Становление европейской цивилизации и Франции.
Становление происходило в три периода:
Период античности - 1 тыс. до н. э.
Средневековье - приход франков,
возникновение Французского королевства,
зарождение культуры,
распространение религии.
Новое время - с начала XII века, реформ ...
Организация власти в древнерусском государстве. Общественный строй
древнерусского государства
К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась феодальная собственность на землю и сложились классы – феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне. В господствующий класс феодалов входил ...
