Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Русская культура в XVIII в.
Русская культура в XVIII в. переживала примечательные изменения. Если до этого времени происходило накопление научных знаний – исторических, географических, естественнонаучных и иных, то теперь они превращаются в собственно науку. Кардина ...
Внешняя политика Федора (III) Алексеевича Романова
(1676-1682)
Наследником Алексея стал его болезненный сын Федор, который 15-летним был венчан на царство – один из наиболее образованных правителей России, который обучен был польскому, древнегреческому языкам и латыни, проявлял уважение и интерес к з ...
Новгород Великий.
Новгородская земля была одним из первых княжеств, открыто порвавших с Киевом и не признавших власти киевского князя. «Новый город» стал к XI в. одним из крупнейших европейских городов с высокоразвитым ремеслом, широким размахом торговых с ...
