Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Основные понятия
Президентская республика. Федеральное Собрание. Совет Федерации. Государственная Дума. Разделение властей.
Референдум. Импичмент. Приватизация. Либерализация цен. «Шоковая терапия». Акция. Биржа. Ваучер. Девальвация. Дефолт. Конверсия. С ...
Первобытная культура.
1. Исследователи и периодизация первобытной культуры.
1. Картины мира в первобытной культуре.
1. Ранние формы религии.
1. Феномены первобытной культуры – магия, искусство, миф.
Изучение первобытной культуры началось лишь в XIX веке.
...
Югра. Печорский «чрезкаменный» и морской пути в
Сибирь. Колонизация Поморья в XVI веке
В результате длительного перемещения и смещения различных племен в лесостепной зоне Западной Сибири сформировались тюркоязычные группы, получившие общее название «сибирские татары». Их экономическое, политическое и культурное развитие был ...
