Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Послевоенное восстановление и развитие СССР (1945-1952)
Советский Союз закончил войну с огромными потерями. На фронтах, на оккупированной территории, в плену погибло свыше 27 млн. советских граждан. Было разрушено 1710 городов, свыше 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий. Пр ...

Олег. Князь или Воевода.
Первым русским князем, о котором пойдет речь, будет Олег. Конечно, нужно было бы начать с Рюрика. Первого князя – варяга, призванного на Русь, чтобы править ею, помочь построить государственность. Но об этом человеке очень мало известно, ...

Древнейшие цивилизации Востока. Феномен Востока
Восточный тип – тип циклического развития возник в глубокой древности, но главные черты Восточной цивилизации были сформулированы и обрели классическое выражение, прежде всего в Индии и Китае. Культура и религия народов Востока развивала ...