Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
В чем вы видите своеобразие и уязвимость мануфактурного
капитализма в Голландии и силу промышленного капитализма в Англии? Проведите сравнительный
анализ отраслевой структуры их экономики.
XVI в. – время возвышения Голландии. Благодаря перемещению торговых путей в Атлантический океан, у побережья которого располагалась эта страна, происходят активный процесс разложения феодализма и быстрое формирование капиталистических отн ...
Военно-Морской флот в период
Великой Отечественной войны
К началу Великой Отечественно войны был создан военно-морской флот, способный вести боевые действия, как с сухопутными войсками, так и самостоятельно в прилегающих морях в целях обороны побережья.
22 июня 1941 г. в 4 часа утра Германия в ...
Положение сословий
Служилые люди жаловались на то, что их поместья находятся в беспорядке: владеют ими люди, не имеющие права на поместное владение; крестьяне не сидят на местах и не работают на помещика, а бродят с места на место и мало пашут. Правительств ...
