Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Особенности менталитета в средние века и отношение населения Древней Руси к
пожарам. Традиции крестьянской общины как условие для становления общественной
пожарной охраны
Принципиального изменения самосознания у русичей после принятия православного христианства не произошло. Долгое время в городах, а особенно в деревнях Древней Руси сохранялось двоеверие. Многие традиции славянского и не только славянского ...
Попытки русско-германского сближения в 1904-1907 гг.
В начале 1900-х гг. Германия была весьма обеспокоена фактом растущего англо-французского сотрудничества. В нём она усматривала препятствие для своих захватнических планов.
После того, как в 1902 г. Англия заключила союз с Японией и получ ...
Театр, музыка
Народная культура Урала сохранила театральные традиции, в том числе в форме ярмарочно-балаганных представлений. В начале XIX в. появились крепостные театры в вотчинах Лазаревых, Строгановых: драматический кружок на Очерском заводе(1807 г. ...
