Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Перегруппировка политических сил в Княжестве
Период “режима полномочий” привел к перегруппировке политических сил. Институт монархии перестал быть действенным фактором. С утратой доверия со стороны России, уходом из политической жизни Болгарии консерваторов, Александр I Баттенберг н ...

Правовое положение колонов
В условиях экономического кризиса III в. получает развитие особая категория зависимого населения – прикрепленные к земле крестьяне. Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободн ...

Выводы
В работе рассмотрена огромная роль Андрэаса Везалия для становления анатомической науки. Везалий не смотря на запреты церкви, грамотно, тщательно и подробно описал строение человеческого тела на основании многочисленных вскрытий трупов. ...