Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Состав и причины введения в Украине командно-административной системы управления экономикой
Восстановительные работы в Украине начались сразу же после освобождения территории от врага. Наибольшее внимание при этом уделялось угольно-металлургическому комплексу, потому что военные заводы еще очень нуждались в его продукции. В посл ...

Первая империя во Франции.
В 1803 г. Европа в состоянии мира и первым консулом был Наполеон. Мог заняться укрепления своего режима. Целью которого было формирования политического порядка, который бы устраивал новую буржуазию. Было покончено с остатками якобинцев. А ...

Борьба за объединение и независимость русских земель на II этапе объединительного процесса на Руси
В течение II этапа объединительного процесса на Руси происходит значительное упрощение политической карты Северо-Восточной Руси[7]. Одни историки (Н.Л. Рубинштейн, К.В. Базилевич) говорят о существовании здесь только четырех крупных госу ...