Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Начало карьеры
Характеризуя себя, Наполеон упоминал о том, что никогда никого не боялся, утверждая, что такое коварство приносило ему пользу. В 1779 г., отцу Бонапарта удалось отвезти его и Жозефа - во Францию и для обучения, в Отенский колледж. Весной ...

Индейцы Северо-Западного побережья
Типичными для этой группы были тлинкиты. Рыболовство было их главным занятием. Реки и фиорды побережья изобиловали различными породами рыбы. Главное значение имели лососи, составлявшие основу питания. В большом количестве запасали икру. Е ...

Успехи и провалы внутренней политики Р. Рейгана в 1984-1988 гг.
Провозгласив изменение налоговой системы главной задачей второго президентского срока Р. Рейгана, республиканцы не могли не учитывать приближения очередных выборов. Поэтому принятый сенатом в 1986 г. «Закон о налоговой реформе» имел целью ...