Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Кризис 80-х годов.
Опричнина и Ливонская война повлекли за собой тяжёлыми последствиями: разорение деревень и городов, разбегающиеся крестьяне. Застой, проявившийся в экономике страны в 1560-х годах, усугубился в 1570-х годах эпидемией чумы, неурожаями. Рос ...
Деятельность Строгановых
С Сибирским ханством непосредственно граничили владения купцов Строгановых, которым были пожалованы обширные земли в бассейнах рек Камы и Чусовой. С разрешения правительства Строгановы строили укрепленные городки, нанимали «охочих людей» ...
Становление
отечественного флота на Руси
История отечественного морского флота неразрывно связана со становлением русского государства. Еще в V-VI веках началось вторжение славянских племен и в причерноморские владения Византии. Одно из крупнейших в средневековье Древнерусское г ...
