Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Российско-британские отношения в 80-е гг. XIX в. Конец политики «блестящей изоляции» Великобритании
Адекватной оценке роли военных планов в отношении Индии в отечественной историографии англо-русского соперничества на Среднем Востоке препятствовало обращение исследователей к более масштабным и, на их взгляд, исторически значимым события ...

Основание Александро–Невского монастыря
История Александро-Невского монастыря неразрывно связана с историей России и Петербурга. Чтобы придать новой российской столице особую значимость, Петр I задумал увековечить здесь имя Александра Невского - выдающегося русского полководца ...

Киевское княжение
После смерти Изяслава II (в ноябре 1154 г.) соправитель последнего — старый Вячеслав — призвал Ростислава на киевский трон, чтобы разделить с ним власть. Но уже в декабре 1154 г. Вячеслав умер, а на Киев выдвинули претензии черниговский к ...