Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Молодой Санкт-Петербург - культурная столица России
Как показывают толковые словари, слово «культура» и в обыденном, и в научном употреблениях имеет целый спектр значений – от «парка культуры и отдыха» до «культуры человечества как способа его существования», включая такие понятия как «дух ...
Отмена крепостного права
3 января 1857 года был принят первый значимый шаг, послуживший началом реформирования: создание Секретного комитета под непосредственным ведением и председательством самого императора. В него вошли: князь Орлов, граф Ланской, граф Блудов, ...
Узловые проблемы французской истории.
Что такое феодализм?
Средневековая культура, её возникновение.
Возникновение капитализма.
Великая французская буржуазная революция (XVII век). ...
