Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Восшествие на трон.
Время второй половины XVIII века можно назвать эпохой Екатерины II. Она, как и Петр I, удостоилась чести при своей жизни получить от своих подданных титул Великой.
Екатерина II, как и Елизавета, стала императрицей в результате дворцового ...
Маньчжурский поход против Тэйшонов
Более трех столетий с момента разгрома Ле Лоем и Нгуен Чаем минской династии, китайцы не осмеливались ступать на вьетнамскую землю. Однако король Ле, жаждавший одной лишь власти, был слишком далек от патриотических настроений, а обстановк ...
Течение и последствия реформ, проводимых царской
Россией в Казахстане в период XVIII- начало XIX вв.. Проведение
общественно-политических и административных реформ в Казахстане
С самого начала своего присутствия царская Россия начала проводить жесткую колониальную политику на территории современного Казахстана.
Одной из мер по укреплению своей власти на территории Казахстана Россией были выбраны общественно-пол ...
