Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Сплит, Задар, Шибеник, Трогир в XIII-XVII вв.. Городская
жизнь
Не только самые первые десятилетия городской истории на территории Далмации отмечены единством городской эволюции. Разительные черты этого единства можно увидеть вплоть до середины XIV в[25].
Как итог рано начавшейся славянизации, в XIV ...
Основные направления развития сибирского предпринимательства в конце XIX –
начале XX вв.. Основные особенности развития сибирского
предпринимательства
Перед тем, как охарактеризовать основные направления сибирского предпринимательства, мы считаем, что необходимо выделить основные особенности, в рамках которых происходило развитие сибирского предпринимательства.
Одной из характерных осо ...
Царь Иван Грозный.
Перед смертью в 1533 году, Василий 3 завещал московский престол трехлетнему сыну Ивану. Государством стала управлять мать Ивана княгиня Елена с братьями князьями Глинскими. Воспользовавшись малолетством государя, различные группы бояр нач ...
