Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Проблема Герата и начало проникновения иностранного капитала в Иран
Во время русско-иранских войн на территории Хорасана систематически происходили восстания местных ханов, которые, отказываясь повиноваться центральной власти, нередко получали поддержку из Герата, входившего при Сефеви-дах в состав Ирана. ...
Индустриальное развитие России в начале XX в. (до 1-ой
мировой войны)
В конце XIX – начале XX вв. в России происходят существенные количественные и качественные экономические изменения. Вместе с сельским хозяйством модернизировалась и отечественная промышленность. Политика форсированной индустриализации, пр ...
Образование древнерусского государства
Ученые не пришли к единому мнению по вопросам образования и развития Древнерусского государства.
Одни считают, что русское государство сформировалось в процессе эволюции славянского общества в результате распада первобытнообщинного хозяй ...
