Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Введение.
История Украины является частью всемирного исторического процесса, ей свойственны общие законо­мерности экономической, социаль­ной, политической и культурной жизни. Вместе с тем, историческому развитию украинского народа при­сущ ряд специ ...

Быт
Внешний облик уральских поселений заметно изменился: в городах, заводских поселках и даже во многих крупных селах и деревнях стала преобладать разбивка на улицы и кварталы. Новые дома строились по плану на участках, отводимых местным нача ...

Основные ритуалы
В жизни турецких семей важное место занимают разного рода события: первый день в школе, вступление нового члена в корпорацию, возвращение паломников из Мекки. К ним добавляются события, связанные вообще с человеческой жизнью: рождение, об ...