Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Выводы
Сегодня Харьковский регион по выпуску промышленной продукции занимает 6 место среди регионов Украины, удельный вес промышленного производства составляет 5,5 % от его общего объема. Основу производственного потенциала составляют предприяти ...

Внешняя политика Бисмарка. Колониальные захваты.
Выход на международную арену быстро крепнущей новой Германии с ее претензиями на гегемонию в Европе одновременно поставил перед правителями империи проблему поиска союзников. Причем таких, которые помогали бы держать в политической изоляц ...

Вклад Франции в становление европейской цивилизации.
1. Зарождение феодальных отношений. 2. Страна, на которую опиралась католическая церковь. 3. Романский стиль в архитектуре. 4. Классицизм, эпоха Просвещения, возможность веры в разум 5. Шампанское, ярмарки, Фландрия. 6. Декларация пр ...