Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

1917 год: от Февраля к Октябрю. Введение
Всего восемь месяцев (февраль – октябрь) отделяют первую революцию 1917 г. от второй. Первую, Февральскую, называли “бескровной” и считали национальной и разумной. Это был плод порыва всех частей нации и всех политических групп - включая ...

Города и торговля IX-XVIII вв.
Сельское хозяйство, как и ремесленное, мануфактурное и позднее фабрично-заводское производство, не могло успешно развиваться без налаживания в России торговли, в целом товарно-денежных отношений. Огромную роль в этих процессах, как и в др ...

Развитие государства в 7-8 веке
Пик славы и процветания крупнейшей азиатской державы - Танской империи пришелся на годы правления императора Сю-ань-цзуна (713-755). Это время осталось в памяти потомков как период высочайшего взлета китайской культуры, который был подгот ...