Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Деятельность Строгановых
С Сибирским ханством непосредственно граничили владения купцов Строгановых, которым были пожалованы обширные земли в бассейнах рек Камы и Чусовой. С разрешения правительства Строгановы строили укрепленные городки, нанимали «охочих людей» ...

Внешняя политика в VI–VII вв.
Хосров I вел захватническую политику в отношении соседских стран. Война между Ираном и Византией, вспыхнувшая еще в последние годы правления Кавада, продолжалась при Хосрове. Мир. заключенный в 532 г., был непрочен. В 540 г. иранские войс ...

Отношение Ришелье к сословиям по «Политическому Завещанию»
В «Политическом завещании» Ришелье достаточно четко сформулировал свое отношение к сословиям. По его мнению «дворянство надо рассматривать, как один из главнейших нервов государства, могущий много способствовать его сохранению и упрочению ...