Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Борьба за объединение и независимость русских земель на II этапе
объединительного процесса на Руси
В течение II этапа объединительного процесса на Руси происходит значительное упрощение политической карты Северо-Восточной Руси[7].
Одни историки (Н.Л. Рубинштейн, К.В. Базилевич) говорят о существовании здесь только четырех крупных госу ...
Символика:
В соответствии с рекомендациями Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации, городские гербы, утвержденные до 1917 года, остаются в силе, поэтому городской Совет г.Смоленска, принимая закон о гербе и флаге города, не вос ...
Возвышение Москвы. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
В странах Западной Европы на рубеже XIII-XIV вв. сложились предпосылки к преодолению феодальной раздробленности и созданию единых государств. Основой этого процесса в странах Европы были: подъем производительных сил, рост общественного ра ...
