Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Маньчжурский поход против Тэйшонов
Более трех столетий с момента разгрома Ле Лоем и Нгуен Чаем минской династии, китайцы не осмеливались ступать на вьетнамскую землю. Однако король Ле, жаждавший одной лишь власти, был слишком далек от патриотических настроений, а обстановк ...

Галичина и Волынь.
Галицко-Волынское княжество, с его плодородными почвами, мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и лесными массивами, было центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. На этой земле активно развивалось промыс ...

Русская культура в XVIII в.
Русская культура в XVIII в. переживала примечательные изменения. Если до этого времени происходило накопление научных знаний – исторических, географических, естественнонаучных и иных, то теперь они превращаются в собственно науку. Кардина ...