Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Танский Китай и Центральная Азия
Правление династии Тан (618-907) явилось периодом экономического расцвета, политического могущества и блеска культуры императорского Китая и оказало огромное многостороннее влияние на весь последующий ход истории целого ряда государств Аз ...

Борьба русского народа за национальную независимость. Изгнание поляков из Москвы. Земской собор 1613г. Последствия смуты.
Третий этап Смуты связан со стремлением преодолеть соглашательскую позицию Семибоярщины, не имевшей реальной власти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора, принимать православие. Избрание Владислава не принесло жел ...

Латинская Америка в начале XXI в.
К началу нового тысячелетия изменилась демографическая ситуация, население Латинской Америки увеличилось с 63 млн. человек (1900) до 500 млн. Городское население превышает сельское. Самую многочисленную социальную группу латиноамерикански ...