Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Киевская Русь на рубеже X–XI вв. Принятие христианства. Время Владимира Святославича.
После смерти Святослава осталось трое сыновей. Старший, Ярополк, княжил в Киеве, второй сын, Олег, княжил в беспокойной Древлянской земле. Третий сын (от княжеской рабыни), Владимир, управлял Новгородом. Олег Древлянский начал борьбу с Я ...

После свержения.
15-19 августа 1979 года народно-революционный трибунал Кампучии разбирал дело по обвинению "клики Пол Пота - Иенг Сари" в геноциде. Пол Пот и Иенг Сари были признаны виновными и заочно приговорены к смертной казни. Полпотовцы о ...

Значение деятельности Хрущева для истории СССР.
Десятилетие Н.С.Хрущева не было спокойным периодом. Оно знало кризисы, трудности, внутреннее и внешнее осложнения. Осуществлялся сложный переход от сталинского правления, периода от прерывно-черезвычайного, к нормальной жизни. Н.С.Хрущ ...