Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Рост преступности в 1946-1947 годах
Преступления, связанные с резким понижением материального положения трудящихся, получили широкое распространение среди населения советского тыла в 1941-1945 гг. Преступниками становились голодные многодетные вдовы и сироты. При учете, не ...

В чем смысл неоклассического синтеза? Какие идеи положены в основу этого направления в экономической науке?
В 1940 - 1950-е годы американские ученые во главе с Полом Самуэльсоном приложили большие усилия к тому, чтобы увязать новую - кейнсианскую - макротеорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идея неоклассического с ...

Гражданская война под лозунгом "советов"
Новый этап борьбы К П К начался в условиях гражданской войны. Фактически – у КПК не было выбора – война с Гоминьданом стала борьбой за сохранение КПК. Однако это борьба теперь шла в принципиально иных условиях. Если предшествующий этап ре ...