Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Культура этносов.
Культура этносов несет в себе обычаи предков, ее черты и особенности проявляются в особенностях пищи, одежды, фольклора, народного творчества. В ней выражается вековой народный опыт жизни и рационального хозяйства. Этническая культура – ...

Игорь.
Об этом князе многого сказать нельзя. Принял он власть в зрелом возрасте, проправил недолго, проведя все это время в походах, не увенчавшихся большими успехами, и в конце – концов был убит. Он не был особо яркой фигурой на фоне предшестве ...

История возникновения топонима "Тверь"
Определенный вклад в изучение истории топонима и гидронима внесли члены Тверской ученой архивной комиссии (ТУАК). Интересные сведения о мнениях по поводу происхождения слова Тверь сообщает В.А.Плетнев: Р.Н.Никулин считал, что своими назва ...