Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Китай в первой четверти ХХ века. Экономическое и политическое развитие Китая после Синьхайской революции
На состоявшихся вскоре парламентских выборах Гоминьдан добился значительных успехов и получил большое количество мандатов. Однако парламентские методы борьбы и были для Юань Шикая совершенно не приемлемы. Постепенно он начинает игнорирова ...

Закючение
Присоединение Сибири к России было последней светлой радостью Ивана Грозного. Зимой 1584 года Иван Васильевич заболел. В феврале он еще занимался делами, но уже в первой половине марта собрал бояр и продиктовал им свое завещание. Этот пос ...

Культура Рима.
1. Общая характеристика. 2. Понятие античности. 3. Античность в истории. 4. Рим – священная территория, на которой правят боги и справедливость (по словам римлян). Римляне считали, что варвары живут за пределами римской земли. Понтиф ...