Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Русская культура в XVIII в.
Русская культура в XVIII в. переживала примечательные изменения. Если до этого времени происходило накопление научных знаний – исторических, географических, естественнонаучных и иных, то теперь они превращаются в собственно науку. Кардина ...
И.В. Сталин в оценке военных деятелей
«Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны — заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и неп ...
Снова в поход
Вначале августа 1999-го ваххабиты, чеченские боевики и наёмники вошли в сёла Ботлихского района Дагестана. В 1994 - 1996 годах в этих селениях нашли пристанище убежище от войны чеченцы. Основную массу боевиков составляли арабы, выходцы из ...
