Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Введение.
История Украины является частью всемирного исторического процесса, ей свойственны общие законо­мерности экономической, социаль­ной, политической и культурной жизни. Вместе с тем, историческому развитию украинского народа при­сущ ряд специ ...

"Страна Пирамид. Культурное наследие Египта"
РОДИНА ПИРАМИД - Египет Одна из древнейших мировых цивилизаций зародилась в Северо-Восточной Африке, в долине Нила. Местные жители называли эту страну "Та Кемет" - Черная Земля - по цвету местной почвы, а мы знаем ее под именем ...

Гражданская война под лозунгом "советов"
Новый этап борьбы К П К начался в условиях гражданской войны. Фактически – у КПК не было выбора – война с Гоминьданом стала борьбой за сохранение КПК. Однако это борьба теперь шла в принципиально иных условиях. Если предшествующий этап ре ...