Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Антироссийский вектор внешней политики королевского
правительства Великобритании в конце 50-х-70-х гг. XIX в
Рассматривая англо-русское соперничество в период XIX столетия и позже, Э.Инграм акцентирует внимание на том, что оно охватывало широкое геополитическое пространство: Закавказье и Украину, Индию и Японию, Персию и Афганистан, Балканы и Аф ...
Политико – правовые взгляды Муравьева Н.М.
"Правителем" (председателем) Северного общества был избран активный участник всех декабристских организаций, сын воспитателя Александра I, капитан Генерального штаба Никита Михайлович Муравьев. В 1818 г. он унаследовал от деда м ...
Завершение объединения русских земель во второй половине XV
— первой трети XVI вв.
На завершающем этапе объединения русских земель активизируется и внешняя политика России. Иван III вошел в историю как искусный дипломат. Его союз с крымским ханом облегчил освобождение от ига монголо-татар. В 1480 г. Ахмедхан на Угре жда ...
