Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Термин Сибирь. Первые сведения о Сибири
Известно, что в древности на среднем Иртыше жило племя угров — «сипиры», или «сыбыры». Позднее часть его под напором тюркских племен ушла на север. Оставшиеся смешались с пришельцами-тюрками.
До сих пор на Иртыше бытуют легенды о сыбырах ...
Начало объединения Франции.
После того, как Людовик VII становится королём Франции (1137 - 1180) наблюдается подъём сельского хозяйства, внутренняя колонизация, наступает расцвет городов как центров ремесла. Формируется цеховое устройство и самоуправление. С развити ...
Военные проекты офицеров Генерального штаба и войск
Туркестанского военного округа второй половины XIX - начала XX в
Многочисленные российские проекты военных походов в Индию, оставаясь нереализованными на протяжении XIX - начала XX вв., тем не менее, кардинальным образом влияли на англо-русское соперничество на Среднем Востоке. Провоцируя многочисленны ...
