Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Восточная Румелия после Берлинского конгресса. Ее устройство
Вопрос об определении характера Восточной Румелии как моно- или многонациональной области не являлся однозначным. Согласно имеющимся статистическим данным, не считающимся, правда, бесспорными, из 815 946 проживавших в Восточной Румелии в ...

Сущность, содержание и первые итоги новой экономической политики
Общественно-политический кризис в Советской Республике в 1920-1921 гг. Социально-экономическое развитие страны в 20-е годы Массовые антибольшевистские восстания. Кронштадтский мятеж. Х съезд РКП (б). Сущность, содержание и первые итоги но ...

Куба - обострение трудностей
Своими специфическими особенностями среди других стран Латинской Америки отличалась Куба, остававшаяся единственной страной континента, которая избрала путь построения альтернативного капитализма социалистического общества. Во второй пол ...