Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Стратегическая оборона Красной Армии
На рассвете 22 июня 1941 года без объявления войны фашистская Германия напала на СССР. Еще затемно с немецких аэродромов поднялись армады боевых самолетов, пересекли границу на широком фронте от Балтийского до Черного морей и устремились ...
Учредительное собрание. Тырновская конституция
Формирование болгарского национального государства пошло по пути закрепления происшедших в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. перемен, а именно, смены ролей в системе “господства-подчинения”, обеспечив болгарам-христианам по п ...
Образование
Российского централизованного государства.
Период с конца XIII по XV век включительно был очень тяжёлым в жизни Руси. Татаро-монгольское иго отбросило Русь назад и обусловило её отставание от стран Западной Европы, оставив её на долго феодальной страной. Но развитие страны, замедл ...
