Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Страх перед будущим (заключение).
В международных кругах ширится движение за признание резни, учиненной в Камбодже, преступлением против человечества - подобно гитлеровскому геноциду в отношении евреев. В Нью-Йорке работает камбоджийский центр документации под руководство ...

Индустриальное развитие России в начале XX в. (до 1-ой мировой войны)
В конце XIX – начале XX вв. в России происходят существенные количественные и качественные экономические изменения. Вместе с сельским хозяйством модернизировалась и отечественная промышленность. Политика форсированной индустриализации, пр ...

Россия в XVII - XVIII вв..  Основные периоды
История России в указанные столетия не разделяется на периоды, которые характеризовались бы разными формами власти, тенденциями экономического развития, сменой династии и Т.п. В этом случае речь идет главным образом о смене царствований, ...