Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Экономика Франции последней трети XIX в.
Франкфуртский мирный договор лишил Францию Эльзаса и части Лотарингии, в которых сосредо­точивалась значительная доля тяжелой промыш­ ленности страны и прежде всего добыча железной руды.Издержки неудачной войны 1870—1871 гг., ис­числявшие ...

Исторические источники
Приказ Петроградского Совета, «Апрельские тезисы» В.И. Ленина, Декрет о мире, Декрет о земле, «Декларация прав народов России» (ноябрь 1917 г.), «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (январь 1918 г.). ...

Хищения государственных запасов зерна
Государство располагало возможностями для того, чтобы накормить людей и остановить рост голодной преступности, поскольку имелись значительные запасы продуктов питания (хлеба, масла, сахара и др.) в виде неснижаемых государственных резерво ...