Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Восточные славяне, авары, болгары, венгры в V–IX вв.
В заглавии названы главные действующие лица исторических событий V–IX вв., происходивших в украинских степных и лесостепных регионах. В этот период продолжалось Великое переселение народов с востока на запад. Через территорию современной ...

Средневековые университеты, концепция университета
Средневековый университет, несомненно, был продуктом именно западноевропейской средневековой цивилизации. В определенном смысле его предшественниками были некоторые учебные заведения классической древности: философская школа в Афинах (4 в ...

Сиамская агрессия 1784-1785 гг.
Итак, будучи не в силах самостоятельно справиться с Тэйшонами, Нгуен Ань, стоявший во главе реакционно настроенной южновьетнамской феодальной клики, был вынужден ступить на путь предательства: он призвал на помощь Сиам. Представитель клан ...