Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Основание Харькова
Основан Харьков был в 1654 году, именно тогда, когда Богдан Хмельницкий перешел со всей Украиной под московскую "протекцию". Город основал отряд украинских переселенцев во главе с предводителем — осадчим Иваном Каркачем. Пусть ж ...

Типология культуры.
Культура – абстрактное научное понятие. В реальной жизни мы встречаемся с культурой человека и с культурой различных социальных общностей. Культура Востока предполагает вписанность человека в природу, его гармонию с ней. Смыслом культур ...

Иран во второй половине XVIII в. и утверждение у власти династии Каджаров. Социально-экономический и политический строй
Вскоре после убийства Надир-шаха его империя распалась. Во главе с Ахмадом-ханом образовалось самостоятельное Афганское государство, в состав которого вошел восточный Хорасан с Гератом (западный Хорасан с Мешхедом остался в пределах Ирана ...