Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Узловые проблемы французской истории.
Что такое феодализм?
Средневековая культура, её возникновение.
Возникновение капитализма.
Великая французская буржуазная революция (XVII век). ...
Генезис
капитализма в Китае.
Национальное капиталистическое развитие началось с "открытия" Китая и представляло собой привнесение в Китай капиталистического производства /там же, 416/. Китайские капиталистические предприятия возникали прежде всего в центрах ...
Стабилизация французского режима
Итак, начав покорение Индокитая в 1858 г. с агрессии в отношении Вьетнама, французские колонизаторы лишь к концу XIX века смогли подавить героическое сопротивление народов Вьетнама и Камбоджи. После захвата 3 восточных провинций на юге Вь ...
