Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Обзор литературы. И.В. Сталин в оценке исторических деятелей
«Сталин с первого же момента нашей встречи произвел на меня сильное впечатление: Человек необычайного масштаба. Его трезвая, почти сухая, но столь четкая манера выражаться и твердый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров (п ...

Противостояние.
В начале 60-х годов самонадеянная и опрометчивая политика руководства СССР способствовала обострению отношений не только с ведущими капиталистической державой, но и с великим соседом – КНР. В последние годы жизни основатель Советского го ...

История.
Феномен античности: занимает следующий период III в. д.н.э.- III в. н.э. Античность характеризует полис («цивитас») – основание античной культуры. В античной общине не было сокральной власти царя; у граждан сложилось понятие свободы как ...