Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Поражение Германии в Первой мировой войне.
Первая мировая война и ее итоги сыграли решающую роль во всей последующей истории Германии в XX в.
К 1918 г. — последнему году войны — Германия подошла на пределе своих людских, экономических и военных возможностей.
3 октября император ...
Кризис 80-х годов.
Опричнина и Ливонская война повлекли за собой тяжёлыми последствиями: разорение деревень и городов, разбегающиеся крестьяне. Застой, проявившийся в экономике страны в 1560-х годах, усугубился в 1570-х годах эпидемией чумы, неурожаями. Рос ...
"Русская культура 18 века. Наука, архитектура,живопись, литература"
"Век разума и просвещения" - так говорили о своем времени великие мыслители XVIII столетия.
Это был первый век развития светской культуры, век решительной победы нового, рационалистического мировоззрения над суровыми, аскетичес ...
