Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
История египетского конституционализма в XIX – первой четверти XX вв.
История египетского конституционализма восходит к 22 октября 1866 г., когда египетский правитель (вали) 1 Исмаил опубликовал два документа - "Основной закон" (Ал-Лаиха ал-Асасийа) и "Закон об устройстве" (Ал-Лаиха ан-Н ...
Социальные и правовые условия развития предпринимательства в Сибири в конце
XIX – начала XX вв.. Организационно – правовые формы
предпринимательства в Сибири
Отмена крепостного права освободила крестьян, дав им потенциальную возможность, для занятия предпринимательством[8].
Великие реформы создали условия для быстрого роста фабричной системы, основанной на применении машин и паровых двигателе ...
Распорядок дня османского подданного
Дневной ритм османских подданных — размерен и нетороплив; нет никакой суеты, наоборот, разумная медлительность, которая проявляется в продолжительном обмене приветствиями и любезностями с друзьями, соседями, сослуживцами, в затяжных делов ...
