Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Историография изучения французской истории.
Гекатей Минецкий, Геродот - первые упоминания о Франции.
Гай Юлий Цезарь - "Записки о Галльской войне".
Тит Ливий, Тацит - судебники, капитулярий (церковные законы).
VI век - Григорий Турский - первый историограф Франции.
IX ...
Следственный аппарат России во второй четверти XVIII-XX вв.
После ликвидации в 1723-1726 гг. "майорских" следственных канцелярий и Розыскной конторы Вышнего суда постоянно действующий специализированный следственный аппарат прекратил существование и отсутствовал в государственном механиз ...
Слуги и оружие
Каждый самурай, находящийся на службе, должен был иметь в достатке все необходимое оружие. В каждом доме свои военные правила, поэтому необходимо тщательно приготовить все, чего требовал господин: знамена, флаги и знаки отличия на шлеме, ...
