Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

 Заключение
В процессе работы над темой я пришла к следующим выводам: - в чеченской республике на лицо системный кризис: политический, экономический, социальный, нравственный; - истоки этого кризиса лежат глубоко в историческом развитии России и Че ...

Исторические источники
Конституция Российской Федерации (1993 г.). Указ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (1996 г.). Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» (1997 г.) ...

Политико – правовые взгляды Муравьева Н.М.
"Правителем" (председателем) Северного общества был избран активный участник всех декабристских организаций, сын воспитателя Александра I, капитан Генерального штаба Никита Михайлович Муравьев. В 1818 г. он унаследовал от деда м ...