Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Исторические источники
Соборное уложение 1649г., «Указ о единонаследии». Табель о рангах. «Кондиции». «Наказ» Екатерины II , Манифест о вольности дворянской. Жалованная грамота дворянству, Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи. «Житие ...

Общая характеристика и задачи движения декабристов
Все декабристы ставили задачи ликвидации крепостничества и абсолютной монархии, сословных привилегий, провозглашения основных демократических свобод, наделения крестьян землей, неприкосновенности частной собственности. Естественно, радика ...

Александр Невский: Русь и орден
Как пишет Данилевский, Александр Невский – олицетворение мужественного борца против агрессоров, покушавшихся на свободу и независимость нашей родины. Невская битва была важным этапом борьбы за сохранение выхода в Балтийское море. Победа ...