Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Историческая концепция А.И. Солженицына
Подробная концепция история России дореволюционного периода изложена Солженицыным в его статье «Русский вопрос к концу XX века». Солженицын начинает свою статью с исторического огляда издалека, при этом выделяет «только две линии: как соо ...
В чем смысл неоклассического синтеза? Какие идеи положены в основу этого направления
в экономической науке?
В 1940 - 1950-е годы американские ученые во главе с Полом Самуэльсоном приложили большие усилия к тому, чтобы увязать новую - кейнсианскую - макротеорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идея неоклассического с ...
Исторические источники
«Письмо к съезду» в.И. Ленина (1923 г.). Постановление ЦК ВКП (б) «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» (1930 г.). Статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов» (1930 г.). ...
