Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Индейцы Северо-Западного побережья
Типичными для этой группы были тлинкиты. Рыболовство было их главным занятием. Реки и фиорды побережья изобиловали различными породами рыбы. Главное значение имели лососи, составлявшие основу питания. В большом количестве запасали икру. Е ...

Отечественный флот в XXI веке
С 1990 г. уменьшается количество боевых кораблей. Также сокращается финансирование военно-морского флота со стороны государства, что вследствие приводит к низким темпам и удорожанию строительства кораблей. Наличие ВМФ у России - объектив ...

Франция после первой мировой войны.
После разгрома Германии и революции в России, Франция становится сильнейшей континентальной державой Европы. По Версальскому миру она вернула себе Эльзас и часть Лотарингии (1870 г.) под управлением Франции находились Саарские горные копи ...