Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
М.М.Сперанский и его план государственных
преобразований
Правительство Александра I настойчиво пыталось привлечь внимание общественности страны к новым либеральным планам. При императоре выдвигается фигура нового государственного деятеля — М.М.Сперанского. В период в 1803 по 1807 год он был дир ...
Объективные и субъективные предпосылки складывания в СССР
административно-командной системы и тоталитарного государства, их специфические
особенности. Культ личности И.В. Сталина. Основные критерии
Для того чтобы успешно строить социализм, стране нужен был мир. Однако к лету 1918г. страна оказалась в кольце фронтов. Важнейшие сырьевые и продовольственные ресурсы России были захвачены белогвардейцами и интервентами. Неустойчивой по о ...
Причина распада Киевской Руси
Время с начала XII до конца XV века по традиции называют удельным периодом. И действительно на основе Киевской Руси сложилось 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века, около 250 - в XIV столетии.
Фак ...
