Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Заключение. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.
"В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. первый может быть назван династическим, второй - социаным и третий - национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претенндентами до ...

Социальные и правовые условия развития предпринимательства в Сибири в конце XIX – начала XX вв.. Организационно – правовые формы предпринимательства в Сибири
Отмена крепостного права освободила крестьян, дав им потенциальную возможность, для занятия предпринимательством[8]. Великие реформы создали условия для быстрого роста фабричной системы, основанной на применении машин и паровых двигателе ...

«Потерянное десятилетие», экономические проблемы
Пришедшие к власти на волне ликвидации диктатур конституционные правительства приступили 80-х и к ликвидации негативных последствий диктаторских режимов и коррекции курса модернизации. Последнее становилось особенно актуальным из-за того, ...