Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Бытовые
условия жизни самураев
Быт занимал в жизни самураев именно то место, которое он должен занимать в жизни любого свободного человека — это лишь вынужденная вспомогательная функция, необходимая для поддержания полноценной жизнеспособности оболочки, являющейся вмес ...
Просвещенный абсолютизм.
Период правления Екатерины II нередко именуют эпохой «просвещенного абсолютизма» в России. Под этим термином понимается стремление править в соответствии с идеалами европейского Просвещения. Екатерину наряду с австрийским императором Иоси ...
Жизненный путь Михаила Васильевича Ломоносова
Михайло Ломоносов был из простых крестьян-рыбаков. Родился он 8 ноября 1711 года в деревне Мишанинской, близ города Холмогоры. С десяти лет он ходил с отцом в море на рыбный промысел. Первыми учителями Ломоносова были русский крестьянин и ...
