Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

«Русская Правда».
Несмотря на усобицы князей, Киевская Русь оставалась единым государством. Около 1072 г. трое братьев Ярославичей вместе со своими боярами составили в Киеве сборник законов, названный «Русской Правдой». До этого судили на основе традиций, ...

Вывод
· Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы. · Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. · В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепар ...

Строительство Вооруженных сил страны в конце 20-х – 30-е годы
На протяжении ряда лет серьезнейшим тормозом в обеспечении боеготовности Красной Армии вплоть до конца 20-х годов являлась ее низкая техническая оснащенность. Армия была вооружена сравнительно слабо. Все надежды руководства страны покоили ...