Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Мятеж чехословацкого корпуса
В мае 1918 года на Средней Волге, на Урале и в Сибири происками американцев и англо-французов был организован мятеж чехословацкого корпуса. Этот корпус, состоявший из военнопленных чехов и словаков, получил разрешение Советского правитель ...

Развитие городов и ремесла.
Тенденция перенесения центра развития с севера на юг была присуща и городской жизни. Сунское время отмечено ростом го­рода как средоточия культуры, ремесла и торговли. Четче, чем прежде, выявился процесс обособления города от деревни. По­ ...

Первый Земский собор и издание нового Судебника.
Не довольствуясь этим, избранная рада направила верховную власть на путь сближения с обществом и устроения государства при общественном содействии. Ее внушению, по всем данным, обязан своим созывом Земский собор. Весьма вероятно, что идея ...