Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Российско-британские отношения в 80-е гг. XIX в. Конец политики «блестящей изоляции»
Великобритании
Адекватной оценке роли военных планов в отношении Индии в отечественной историографии англо-русского соперничества на Среднем Востоке препятствовало обращение исследователей к более масштабным и, на их взгляд, исторически значимым события ...
Русь, Россия в XIV- начале ХVII в. Образование и
укрепление Российского централизованного государства. Смута. Основные
периоды
Конец XIII - l-я половина XIV в. ~ усиление Московского княжества, начало расширения земельных владений московских князей, соперничество между Москвой и Тверью за главенство в Северо-Восточной Руси
2-я половина XIV - начало XV в. - утвер ...
Предпосылки опричнины
Причины такой жестокой политики в первую очередь стоит искать в самой личности Ивана Грозного. Его недоверчивый, подозрительный и жестокий нрав, безусловно, является самой главной причиной террора поразившего страну, и обусловлен он тем к ...
