Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Перестройка
В перестройке можно выделить три крупных этапа: 1) 1985-1986 гг.; 2) 1987-1988 гг.; 3) 1989-1991 гг[1].
Первый этап характеризуется попытками крупномасштабных административных преобразований, не затрагивающих экономических и политических ...
Возрождение Франции. Итальянские войны.
Основа экономики - с/х. Крестьяне были лично свободны, ноза пользование землёй несли феодальные повинности. На ряду с этим существовало и крестьянское землевладение. Крестьяне брали землю у феодалов на условиях вечного наследственного дер ...
Ольга[15].
Мать князей русских.
«Она предтекла христианству в земле нашей,
как зарница перед солнцем, как утренняя заря
перед светом полуденным. Как луна в ночи, так
светила она между людьми неверными. Она и
по смерти молит Бога за Русь»
Преподобный Нестор Лет ...
