Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Особенности социального состава. Характеристика сословий.
а). Г. Спасский в своих заметках так говорит о сословном состоянии населения города Евпатории в 1847 году. В статье «Новороссийского календаря» на 1847г., где показано жителей: I По состояниям. а)дворян: потомственных – 83 дворян личн ...

Развитие государства в 7-8 веке
Пик славы и процветания крупнейшей азиатской державы - Танской империи пришелся на годы правления императора Сю-ань-цзуна (713-755). Это время осталось в памяти потомков как период высочайшего взлета китайской культуры, который был подгот ...

Реформы Хосрова I
Народное движение показало господствующему классу невозможность сохранения старых порядков, и новый сасанидский шаханшах Хосров I Аноширван (531–579) принужден был приступить к реформам, способствовавшим развитию и укреплению феодализма. ...