Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Заключение.
Война с Германией обернулась для Советского Союза очень тяжелыми испытаниями. За внешним фасадом победных мероприятий скрывалось немало тяжелых ран, язв и пороков, которые сказались на последующем развитии страны. Громадными были людские ...
Внутренняя политика Р. Рейгана 1981-1984 гг. «Чудо Рейганомики»
Ударом в литавры Рейган возвестил о начале своего президентства: его первоначальные успехи в экономической и социальной политике в Конгрессе действительно произвели впечатление "консервативной революции". Так, 18 февраля 1981 го ...
Генезис
капитализма в Китае.
Национальное капиталистическое развитие началось с "открытия" Китая и представляло собой привнесение в Китай капиталистического производства /там же, 416/. Китайские капиталистические предприятия возникали прежде всего в центрах ...
