Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Послесловие
На одной из площадей Грозного ещё в 70-е годы был воздвигнут памятник -скульптурная группа: плечом к плечу стоят русский, чеченец, ингуш. В народе сразу прозвали это место «площадью трёх богатырей». В этом монументе, по замыслу авторов, д ...
Вильгельм II. Переход Германии к «отравой
политике». Ухудшение англо-германских отношений.
После смерти Вильгельма I трон вскоре перешел к его внуку Вильгельму II. Воцарение нового кайзера вызвало ликование среди военных, прусских консерваторов и клерикалов. 29-летний император был типичным юнкером, более всего гордившимся воен ...
Феномен самозванчества в России. Династический кризис в конце 16 века
Итогом самого длительного в русской истории царствования Ивана IV стал глубокий социально-экономический и политический кризис. Тяготы Ливонской войны, опричнина опустошительное нашествие крымских татар в 1571 г. серьезно подорвали экономи ...
