Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Сущность, содержание и первые итоги новой экономической политики
Общественно-политический кризис в Советской Республике в 1920-1921 гг. Социально-экономическое развитие страны в 20-е годы Массовые антибольшевистские восстания. Кронштадтский мятеж. Х съезд РКП (б). Сущность, содержание и первые итоги но ...
Искусство в эпоху бронзы
Религия во многом определяла и развитие искусства. Люди бронзового века находились на мифологической стадии мышления.
Для них жизнь представляла собой смену повторяющихся циклов природы: весеннее равноденствие, пахота, а затем осенний сб ...
Ключевые даты и события
862 г. - призвание варягов (Рюрик и его сподвижники), их правление в Северо-Западной Руси
879-912 гг. – княжение Олега Вещего в Киеве
882 г. - объединение восточнославянских земель (Новгорода и Киева) под властью князя Олега
907 г. - п ...
