Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Анитамериканские движения в странах Центральной Америки
В сфере межамериканских отношений стремление центральноамериканских стран к независимости проявилось и в деятельности Панамериканского союза (ПАС). Хотя эта организация была создана в 1910 г. по инициативе США для укрепления политической ...

Сущность, содержание и первые итоги новой экономической политики
Общественно-политический кризис в Советской Республике в 1920-1921 гг. Социально-экономическое развитие страны в 20-е годы Массовые антибольшевистские восстания. Кронштадтский мятеж. Х съезд РКП (б). Сущность, содержание и первые итоги но ...

Кризис вьетнамского феодализма: война домов Чинь и Нгуен
Десятилетия правления королей династии Ле не прошли даром: государство, переживавшее период расцвета, вышло на новый уровень своего развития. На заре Нового времени вьетское общество было одним из наиболее динамичных и сложных в ЮВА, а го ...