Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Итоги Великой отечественной войны.
Великая Отечественная война советского народа являлась важнейшей составной частью второй мировой войны. На советско-германском фронте были разбиты 607 дивизий противника. Германия потеряла в войне с СССР 10 млн. человек (80% ее военных по ...
Культура Древней Индии.
1. Возникновение цивилизаций.
1. Культура ведического периода.
1. Буддизм в Индии.
1. Красота и любовь к культуре Индии.
1. В 1 тысячелетии до н.э. возникла первая цивилизация – хараппская.
Археологи нашли танцовщицу, древнее божеств ...
Карибский кризис.
Осенью 1962 года в ходе острого столкновения политической воли, властных амбиций и догматизма трех лидеров – Феделя Кастро, Джона Кеннеди и Никиты Хрущева – мир оказался на грани ядерного самоуничтожения.
Карибский кризис был кризисом до ...
