Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Поражение советского движения
Уже четвертый карательный поход летом 1932 года вынудил Красную армию ( 4 и 2 фронты) покинуть важные советские районы. Сохранил свои военные и территориальные позиции Центральный советский район. Однако через год Гоминьдан организовал ещ ...

Сербские земли в VI — первой половине XIV в.. Возникновение и развитие феодальных отношений у сербов.
В центральной части Балканского полуострова, к югу от Дуная, в долинах рек Западной Моравы, Дрины, Босны, Неретвы в VI—VII вв. поселились племена, из которых впоследствии сформировался сербский народ. В период раннего средневековья эта об ...

Древнейшие цивилизации Востока. Феномен Востока
Восточный тип – тип циклического развития возник в глубокой древности, но главные черты Восточной цивилизации были сформулированы и обрели классическое выражение, прежде всего в Индии и Китае. Культура и религия народов Востока развивала ...