Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Танский Китай и Центральная Азия
Правление династии Тан (618-907) явилось периодом экономического расцвета, политического могущества и блеска культуры императорского Китая и оказало огромное многостороннее влияние на весь последующий ход истории целого ряда государств Аз ...

Меры в области просвещения
Либеральный дух реформ в большей степени был отражен в деятельности министерства народного просвещения. Была принята новая система образования: приходские школы, уездные училища, гимназии, университеты — с установлением преемственности эт ...

Экономическая эксплуатация в португальских колониях
Португальские коммерсанты располагали меньшими капиталами, чем другие европейцы. В результате им приходилось довольствоваться ролью посредников между другими европейскими фирмами и компаниями. Например, в Португальской Гвинее среди крупн ...