Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Октябрьская революция
Созыв Демократического совещания, предпарламента, активность вокруг них кадетов, части социалистических партий, центральных исполнительных комитетов Советов означали попытки удержать революцию в рамках либеральной демократии. В этом духе ...

Значение деятельности Хрущева для истории СССР.
Десятилетие Н.С.Хрущева не было спокойным периодом. Оно знало кризисы, трудности, внутреннее и внешнее осложнения. Осуществлялся сложный переход от сталинского правления, периода от прерывно-черезвычайного, к нормальной жизни. Н.С.Хрущ ...

Реформация и религиозные войны.
К началу XVI в. одними из основных положений католической церкви были: 1. Человек обладает свободой воли, которая позволяет ему выбирать между добром и злом. 2. Спасение может быть заслуженно добрыми делами. 3. Признаётся слабость чело ...