Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Термидроианская реакция. Директория консульства.
Борьбу в условиях Французской Буржуазной революции можно поделить:
1. с революцией боролись старые собственники - дворянство, церковь.
2. На стороне революции сражались: имущие, те кто нажился в годы революции и те, кто собственности не ...
Сиамская агрессия 1784-1785 гг.
Итак, будучи не в силах самостоятельно справиться с Тэйшонами, Нгуен Ань, стоявший во главе реакционно настроенной южновьетнамской феодальной клики, был вынужден ступить на путь предательства: он призвал на помощь Сиам. Представитель клан ...
Заключение
В процессе работы над темой я пришла к следующим выводам:
- в чеченской республике на лицо системный кризис: политический, экономический, социальный, нравственный;
- истоки этого кризиса лежат глубоко в историческом развитии России и Че ...
