Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Нашествие
Прошло всего полтора десятилетия после сражения на Калке - и судьбы русских земель резко переменились. Монгольское нашествие, кок полагает автор, стало прологом к почти четверть вековому периоду сосуществования двух различных – и, в то же ...

Начальный период войны: причины поражений и отступлений советских войск. Мобилизация сил народа на отпор врагу. Создание антигитлеровской коалиции.
Очень трудными оказались первые месяцы войны, когда советские войска были вынуждены отступить под натиском превосходящих сил противника. Что принято понимать под начальным периодом Великой Отечественной войны, каковы его хронологические ...

Воцарение Лжедмитрия Первого на московский престол
С такой поддержкой, с войском из поляков, а главным образом казаков, Дмитрий выступил на Русь и имел успех в южных областях ее: там его охотно признавали. 16 октября 1604 г. самозванец с 40-тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русс ...