Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Что дальше?
Год, как в Чечне закончились крупномасштабные боевые действия, но окончательный мир так и не наступил. Продолжали гибнуть люди, причём не только военные, но и мирные жители. После ряда чувствительных поражений не только на равнине, но и в ...

От Киевской Руси к Руси удельной
В отечественной историографии в качестве рубежа существования того самого зыбкого объединения, которое именуется Киевской Русью или Древнерусским государством, принято считать рубеж первой-второй четверти XII в. В конце княжения Владимира ...

Правовая политика государства в военный период.
22 июня 1941 года Германия, вероломно нарушив пакт о ненападении, развязала войну против Советского Союза. Возникла необходимость перестройки государственного аппарата на военный лад. 22 июня 1941 года Президиум Верховного Совета СССР пр ...