Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Экономическая эксплуатация в английских колониях
Формирование колониальных режимов влекло за собой глубокие изменения в экономическом положении африканских народов, отражалось на характере и состоянии их хозяйствования. Последнее десятилетие XIX в. было отмечено значительным ростом англ ...
Русь, Россия в XIV- начале ХVII в. Образование и
укрепление Российского централизованного государства. Смута. Основные
периоды
Конец XIII - l-я половина XIV в. ~ усиление Московского княжества, начало расширения земельных владений московских князей, соперничество между Москвой и Тверью за главенство в Северо-Восточной Руси
2-я половина XIV - начало XV в. - утвер ...
Восстания в лагерях 1953-1954 гг. и крушение ГУЛАГа
Советские люди по праву гордились своей победой в войне. Многие рассчитывали, что в послевоенном мире ничто не будет унижать их человеческого достоинства, граждане страны смогут говорить то, что думают, жить по-своему. Однако сталинский р ...
