Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Введение.
Екатерина II Алексеевна (урожденная Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербстская) (1729-1796) – российская императрица (1762-1796). Родом из Пруссии. Единственная из русских правительниц, удостоившаяся в исторической памяти соотечественнико ...

Результаты работы Северного и Южного обществ
В тот момент, когда в Северном обществе шла идейная борьба вокруг "Конституции" Муравьева, приехал в Петербург Пестель. Цель его заключалась в том, чтобы с помощью республиканцев-северян объединить Северное и Южное общества на п ...

Зарождение феодализма в Западной Европе
Европейский феодализм — результат реализации трех типов генезиса феодализма. Первый тип рождался непосредственно из первобытнообщинного строя варваров, минуя стадию развитого рабовладельческого общества. В Европе примером подобного ва­ри ...