Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Создание революционной базы в Гуандуне
Движение "4 мая 1919 года". Окончание мировой войны, в которую был вовлечен Китай, с новой остротой выявило противоречия этого общества – и прежде всего - зависимость от иностранных держав. Китай по-прежнему не является единой с ...

Верховный главнокомандующий.
Кампания 1917 г. планировалась ставкой с учетом опыта и результатов Брусиловского наступления летом 1916 г. 2-3(15-16) ноября 1916 г. по утвердившейся традиции в Шантильи собрались представители командования держав Согласия. Было м. решен ...

Объективные и субъективные предпосылки складывания в СССР административно-командной системы и тоталитарного государства, их специфические особенности. Культ личности И.В. Сталина. Основные критерии
Для того чтобы успешно строить социализм, стране нужен был мир. Однако к лету 1918г. страна оказалась в кольце фронтов. Важнейшие сырьевые и продовольственные ресурсы России были захвачены белогвардейцами и интервентами. Неустойчивой по о ...