Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Жалованные грамоты дворянству и городам.
Права дворянства были окончательно закреплены в изданной 21 апреля 1785 года «Жалованной грамоте дворянству». Грамота подтвердила привилегии, данные дворянству ранее: свобода от телесных наказаний, подушной подати, обязательной службы, пр ...
Долгая дорога к славе.
Алексей Алексеевич Брусилов родился 19(31) августа 1853 г. в Тифлисе. Его отец, генерал-лейтенант Алексей Николаевич Брусилов, состоял тогда председателем полевого аудиториата Кавказской армии. Крестным отцом Алексе был наместник фельдмар ...
Положение россии в европе.
Судьба народа слагается из совокупности внешних условий, среди которых ему приходится жить и действовать. Наш народ поставлен был судьбой у восточных ворот Европы, на страже ломившейся в них кочевой хищной Азией. Целые века истощал он сво ...
