Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Объективные и субъективные предпосылки складывания в СССР
административно-командной системы и тоталитарного государства, их специфические
особенности. Культ личности И.В. Сталина. Основные критерии
Для того чтобы успешно строить социализм, стране нужен был мир. Однако к лету 1918г. страна оказалась в кольце фронтов. Важнейшие сырьевые и продовольственные ресурсы России были захвачены белогвардейцами и интервентами. Неустойчивой по о ...
Узловые проблемы французской истории.
Что такое феодализм?
Средневековая культура, её возникновение.
Возникновение капитализма.
Великая французская буржуазная революция (XVII век). ...
Географическое
расположение города
Город расположен на берегах верхнего Днепра, который в пределах города пересекает Смоленскую возвышенность, являющуюся западной частью Смоленско-Московской возвышенности. Река, протекая в городе с востока на запад, делит его на две части: ...
