Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Культура как мир знаков.
Выступая в качестве носителя смысла, обработанные вещи, процессы, явления становятся знаками. Знак – есть предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, переработки и передачи. ...

Просвещенный абсолютизм.
Период правления Екатерины II нередко именуют эпохой «просвещенного абсолютизма» в России. Под этим термином понимается стремление править в соответствии с идеалами европейского Просвещения. Екатерину наряду с австрийским императором Иоси ...

Расцвет страны Юга
Самым ярким и спокойным периодом истории страны, из века в век боровшейся за самостоятельность и свободу, стал период с XV по XVII вв. В течение этих двух столетий обретшая независимость страна не только вступила в период расцвета феодали ...