Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Война с Речью Посполитой
После многих лет мирной работы над восстановлением порядка в государстве московские государи решились возобновить войну с Речью Посполитой за Смоленск. Поводом послужила смерть короля Сигизмунда (1632) и наступившее в Польше «бескоролевье ...

Приоритеты внутренней и внешней политики согласно «Политическому Завещанию»
В XVII веке наиболее прогрессивной формой государства становится абсолютная монархия. Позволив преодолеть феодальную раздробленность, она способствовала формированию единого экономического пространства и политической стабильности.[29] &qu ...

Создание революционной базы в Гуандуне
Движение "4 мая 1919 года". Окончание мировой войны, в которую был вовлечен Китай, с новой остротой выявило противоречия этого общества – и прежде всего - зависимость от иностранных держав. Китай по-прежнему не является единой с ...