Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Правовое положение
вольноотпущенников
Уже с древнейших времён в Риме, как и в других рабовладельческих государствах, существовало право предоставления рабу свободы, отпущение на волю. Причин для этого было много. В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенни ...
Послесловие
На одной из площадей Грозного ещё в 70-е годы был воздвигнут памятник -скульптурная группа: плечом к плечу стоят русский, чеченец, ингуш. В народе сразу прозвали это место «площадью трёх богатырей». В этом монументе, по замыслу авторов, д ...
Крещение Руси.
К IX в. большая часть европейских государств приняла христианство; на Руси к этому времени государственной религией оставался языческий культ воинственного Перуна (бога грозы и войны) и покровителя богатства и довольства – Велеса. У язычн ...
