Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Крещение Муромской земли
Город Муром являлся центром небольшой восточной области Руси, расположенной в нижнем и среднем течении Оки и населенной преимущественно муромой — угро-финским народом, близким мордве, а также славянами — выходцами из кривичских земель.
О ...
Политическая обстановка
К XIII веку Задар – самый многолюдный далматинский город, бывший центр византийской Далмации, вторая церковная столица провинции (первой был Сплит) оказался под властью Венеции. В течение всего XIII века Венеция пыталась завладеть остальн ...
Особенности и предпосылки объединения русских земель
Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и уста ...
