Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

М.М.Сперанский и его план государственных преобразований
Правительство Александра I настойчиво пыталось привлечь внимание общественности страны к новым либеральным планам. При императоре выдвигается фигура нового государственного деятеля — М.М.Сперанского. В период в 1803 по 1807 год он был дир ...

Термидроианская реакция. Директория консульства.
Борьбу в условиях Французской Буржуазной революции можно поделить: 1. с революцией боролись старые собственники - дворянство, церковь. 2. На стороне революции сражались: имущие, те кто нажился в годы революции и те, кто собственности не ...

Сплит, Задар, Шибеник, Трогир в XIII-XVII вв.. Городская жизнь
Не только самые первые десятилетия городской истории на территории Далмации отмечены единством городской эволюции. Разительные черты этого единства можно увидеть вплоть до середины XIV в[25]. Как итог рано начавшейся славянизации, в XIV ...