Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Историческая концепция А.И. Солженицына
Подробная концепция история России дореволюционного периода изложена Солженицыным в его статье «Русский вопрос к концу XX века». Солженицын начинает свою статью с исторического огляда издалека, при этом выделяет «только две линии: как соо ...

Югра. Печорский «чрезкаменный» и морской пути в Сибирь. Колонизация Поморья в XVI веке
В результате длительного перемещения и смещения различных племен в лесостепной зоне Западной Сибири сформировались тюркоязычные группы, получившие общее название «сибирские татары». Их экономическое, политическое и культурное развитие был ...

Йеменский имамат
Турецкое владычество в Йемене продолжалось недолго. Грабительская политика пашей вызывала все растущее сопротивление йеменского народа. Поднятое в конце XVI в. восстание против турецкого ига возглавил зейдитский имам аль-Ман-сур Касем бен ...