Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Борьба русского народа за национальную независимость. Изгнание поляков из Москвы. Земской собор 1613г. Последствия смуты.
Третий этап Смуты связан со стремлением преодолеть соглашательскую позицию Семибоярщины, не имевшей реальной власти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора, принимать православие. Избрание Владислава не принесло жел ...

Характер влияния английской политики на движение четников
Итак, Англия в 1939-1941 гг. вела настоящую битву за Балканы, но нужно признать, что к лету 1941 г. она ее проиграла. Теперь же в изменившихся условиях у Лондона появился союзник внутри Югославии, провозгласившей своей целью изгнание неме ...

Раскол в революционном лагере
Сама попытка силовыми методами – корниловским мятежом – изменить направление революционного процесса, ликвидировать народившееся самочинно органы власти – Советы ставила под вопрос эффективности будущего Учредительного собрания. Советы, в ...