Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Индейцы Северо-Западного побережья
Типичными для этой группы были тлинкиты. Рыболовство было их главным занятием. Реки и фиорды побережья изобиловали различными породами рыбы. Главное значение имели лососи, составлявшие основу питания. В большом количестве запасали икру. Е ...
Ключевые даты и события
1946-1950 гг. - пятилетка восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства (4-я пятилетка)
1947 г. - денежная реформа, отмена карточной системы
1949 г. - создание Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ)
- испытание первой сове ...
Кризис 80-х годов.
Опричнина и Ливонская война повлекли за собой тяжёлыми последствиями: разорение деревень и городов, разбегающиеся крестьяне. Застой, проявившийся в экономике страны в 1560-х годах, усугубился в 1570-х годах эпидемией чумы, неурожаями. Рос ...
