Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Индийские посольства в Россию как реакция на российские проекты военного вторжения в Индию
Нельзя не заметить, что перемены в российской восточной политике в начале XIX века, мотивы ее продвижения на юг Центральной Азии рассматриваются в публикациях достаточно обстоятельно. Только с той лишь разницей, что если одни авторы подхо ...

Негодование народа
Что же несло нашествие врага населению России? “Горящие вокруг селения и предместья города, улицы, устланные ранеными и мертвыми, поля, умащенные человеческой кровью и усеянные множеством трупов, грабеж, насильствования и убийства обезору ...

Характеристика профессионального состава и трудовой занятости населения.
Число ремесленников в Евпатории 1846 года (по каждому ремеслу) есть следующее: башмачников и сапожников –58, войлочников – 18, золотых и серебряных дел мастеров – 2, жестянщиков и лудильщиков – 19, каменщиков – 54, кузнецов – 36, меховых ...