Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
кракен kra30.cc это https://kra30occ.ruПодобные материалы:
Национальный и религиозный анализ населения
Крым – многонациональный край. А Евпаторию можно назвать воплощением этой многонациональности, так как это портовый город и здесь всегда жили люди разных национальностей и вероисповеданий. Вот как пишет в своём дневнике Юрий Никитич Барте ...
Феодальные междоусобицы.
После смерти Осмысла галицкая земля стала ареной долгой междоусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и сложность ее объясняется относительной слабостью галицких князей, землевладение которых отставало по своим размерам от ...
Новгородская и Псковская феодальные республики
Великий Новгород был наиболее древним городом России и центром княжества Славии.
Близость Новгорода к Балтийскому морю привела к экономическому отношению, он стал центром внешней и внутренней торговли. Это же фактор усложнял внешне - пол ...