Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Военная реформа 1924-1925 годов и Красная Армия
Завершение гражданской войны, переход к восстановлению разрушенного военными невзгодами народного хозяйства ставило перед молодой Советской республикой в том числе и задачи обеспечения обороноспособности и организации новой армии. Поэтому ...

Внешняя политика Гоминьдана
Уже в 1928 г. Чан Кайши заявил, что главным направлением внешней политики его правительства и Гоминьдана будет стремление к ликвидации неравноправных договоров и соглашений с европейскими державами. Эти вопросы играли исключительную роль ...

Немного истории
Острота и сложность чеченской проблемы во многом вызваны особенностями исторического прошлого чеченского народа, специфическими чертами его менталитета. Чеченцы и близкие к ним ингуши, в прошлом составлявшие единый вайнахский народ, до н ...