Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Маньяки ХХ века. Анатолий Оноприенко
Анатолий Юрьевич Оноприенко, (Украинский: Анатолій Юрійович Онопрієнко, родился 25 июля 1959 года в селе Ласки, Житомирская область) — украинский серийный убийца. Украинец. Прозвища: «Украинский зверь», «Терминатор» и «Гражданин О». В пер ...

Введение.
История Украины является частью всемирного исторического процесса, ей свойственны общие законо­мерности экономической, социаль­ной, политической и культурной жизни. Вместе с тем, историческому развитию украинского народа при­сущ ряд специ ...

Москва. Объединение земель вокруг Москвы в исторических обобщениях Ключевского
Летопись выводит город Москву в числе новых суздальских городов, возникших в княжение Юрия Долгорукого. Город возник на перепутье между днепропетровским югом и верхне-волжским севером, со значением пограничного городка. Первоначальные пр ...