Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Великобритания во II мировой войне. Предыстория битвы. Начало войны
Великобритания, а также все территории под властью британской короны, объявили войну нацистской Германии в 1939 году, сразу после того как последняя вторглась на территорию Польши. Согласно Уинстону Черчиллю, «1 сентября в 9 часов 60 мину ...

Политическая и правовая мысль Древнего Китая.
Первые достоверные исторические сведения о Китае восходят ко II тысячелетию до н.э. В бассейне реки Хуанхэ сложилось крупное объединение племени. Правила династия Инь или Шан. В конце XII века до н.э. вожди племени Чжоу (гуны) во главе к ...

Китай между двумя мировыми войнами. Революция 1925 – 1927 гг.
Нарастающая борьба китайских рабочих к лету 1925 г. переросла в массовые антиимпериалистические выступления, ставшие начало Национальной революции /там же, с. 453/. 3 0 МАЯ в Шанхае имела место студенческая демонстрация с антиимпериалист ...