Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Сыск беглых крестьян и холопов
Новой ступенью в развитии крепостного права после Соборного уложения 1649 г. явилось создание государственного сыска беглых кресть­ян и холопов. Вопрос о сыске беглых был поставлен еще указами 90-х гг. XVI в., тем не менее сыска как посто ...

Экономическая, торговая и податная реформы.
Большое внимание Пётр уделял развитию промышленности, строительству крупных мануфактур – этого требовали нужды войны. За первую четверть XVIII в. было построено около 200 новых мануфактур – металлургических, текстильных и др. Возникли зав ...

Анализ книги Ле Гофа
В своей работе я бы хотела написать о книге французского историка Жака Ле Гоффа «Цивилизация средневекового Запада», которая вышла в свет около несколько десятилетий назад (впервые – в 1964году). Я выбрала ее, потому что в ней автор иссле ...