Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Принятие казахами младшего и среднего жузов российского подданства
Годы нашествия джунгарских войск вошли в историю казахов как «Годы Великого бедствия», оставив глубокий след в экономической и политической жизни казахских жузов на долгое время. Казахи не только понесли материальные и людские потери, но ...

Крещение Руси.
К IX в. большая часть европейских государств приняла христианство; на Руси к этому времени государственной религией оставался языческий культ воинственного Перуна (бога грозы и войны) и покровителя богатства и довольства – Велеса. У язычн ...

Узловые проблемы французской истории.
Что такое феодализм? Средневековая культура, её возникновение. Возникновение капитализма. Великая французская буржуазная революция (XVII век). ...