Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Кризис вьетнамского феодализма: война домов Чинь и Нгуен
Десятилетия правления королей династии Ле не прошли даром: государство, переживавшее период расцвета, вышло на новый уровень своего развития. На заре Нового времени вьетское общество было одним из наиболее динамичных и сложных в ЮВА, а го ...

Произвол и насилия в малолетство Ивана Грозного.
Утверждавшийся монархический абсолютизм своими отрицательными сторонами дал себя увидеть и почувствовать князьям и боярам Московского государства преимущественно в малолетство Грозного. Хотя отдельные лица и страдали от самовластья Ивана ...

Семья Везалия. Его юность
Биография Везалия бедна сведениями. Везалий сократил многие тексты, говорящие о его личной жизни. Андрэас Везалий родился в Брюсселе 31 декабря 1514 г. Он происходил из рода Витингов, живших долгое время в Нимвегене. Многие предки Везали ...