Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

Югра. Печорский «чрезкаменный» и морской пути в Сибирь. Колонизация Поморья в XVI веке
В результате длительного перемещения и смещения различных племен в лесостепной зоне Западной Сибири сформировались тюркоязычные группы, получившие общее название «сибирские татары». Их экономическое, политическое и культурное развитие был ...

Культура
Сасанидская эпоха характеризуется подъемом производительных сил и культуры Ирана. Большие успехи были достигнуты в строительном деле и архитектуре, памятниками которой являются развалины ряда дворцов (Таки-Кисра в Ктесифоне и др.); при и ...

Женские и детские преступления
Среди осужденных в 1946-1947 гг. женщины с малолетними детьми, последовавшими вместе с ними по этапу, составляли около 50%. Поступление в места заключения многодетных матерей увеличивалось с общим ростом численности осужденных женщин. В и ...