Большинство современников,

близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Подобные материалы:

История одного из символов - Чаша со змеей.
Эта эмблема в течение многих веков символизировала труд представителей самой гуманной профессии в мире. Нельзя не согласиться с мнением, высказанным в журнале "Здоровье мира" (май 1970 г.), что эмблемой врачевания в античном мир ...

«Артхашастра» о правах рабовладельцев и рабов
Как ни странно, но индийские рабы или даса, как называют их источники, имели определенные права, тем более, что даса - это более широкое понимание, чем просто раб, т.к. рабами в Индии были люди из разных каст по различным причинам и, назы ...

Основные понятия
Отечественная война. Эвакуация. Карточная система. Депортация. Блокада. «Блицкриг» («молниеносная война»). Оккупация, геноцид. Партизанское движение. Подполье. «Рельсовая война». Коренной перелом в ходе войны. Антигитлеровская коалиция. Л ...