Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Маньяки ХХ века. Анатолий Оноприенко
Анатолий Юрьевич Оноприенко, (Украинский: Анатолій Юрійович Онопрієнко, родился 25 июля 1959 года в селе Ласки, Житомирская область) — украинский серийный убийца. Украинец. Прозвища: «Украинский зверь», «Терминатор» и «Гражданин О». В пер ...
Вильгельм II. Переход Германии к «отравой
политике». Ухудшение англо-германских отношений.
После смерти Вильгельма I трон вскоре перешел к его внуку Вильгельму II. Воцарение нового кайзера вызвало ликование среди военных, прусских консерваторов и клерикалов. 29-летний император был типичным юнкером, более всего гордившимся воен ...
Особенности и предпосылки объединения русских земель
Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и уста ...
