Мнения историков
Большинство современников,
близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра рассматривалось как время самой темной реакции, подавление всякого свободомыслия . Современные историки объясняют политику контрреформ правительства АлександраIII тем, что определенные уступки подданным приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем относиться и к политике АлександраIII). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.
Подобные материалы:
Зарождение феодализма в Западной Европе
Европейский феодализм — результат реализации трех типов генезиса феодализма.
Первый тип рождался непосредственно из первобытнообщинного строя варваров, минуя стадию развитого рабовладельческого общества. В Европе примером подобного вари ...
Социальные и правовые условия развития предпринимательства в Сибири в конце
XIX – начала XX вв.. Организационно – правовые формы
предпринимательства в Сибири
Отмена крепостного права освободила крестьян, дав им потенциальную возможность, для занятия предпринимательством[8].
Великие реформы создали условия для быстрого роста фабричной системы, основанной на применении машин и паровых двигателе ...
Основные ритуалы
В жизни турецких семей важное место занимают разного рода события: первый день в школе, вступление нового члена в корпорацию, возвращение паломников из Мекки. К ним добавляются события, связанные вообще с человеческой жизнью: рождение, об ...
