Опричнина не отвечала на политический вопрос, стоявший тогда на очереди, не устраняла затруднения, которым была вызвана. Затруднение создавалось столкновениями, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые политические стремления обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Московского государства. Государь и боярство не расходились друг с другом непримиримо в своих политических идеалах, в планах государственного порядка, а только натолкнулись на одну несообразность в установившемся уже государственном порядке, с которой не знали, что делать. Московское государство в 16 веке было абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т. е. правительственным персоналом. Не было политического законодательства, которое определяло бы границы церковной власти, но был правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно и даже об руку с другой политической силой, ее стеснявшей. Таким образом, характер этой власти не соответствовал свойству правительственных орудий, посредством которых она должна была действовать. Бояре возомнили себя властными советниками государя Всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника пожаловал их как дворовых слуг своих в звание холопов государевых. Обе стороны очутились в таком неестественном отношении друг к другу, которого они кажется не замечали, пока оно не складывалось, и с которым не знали что делать, когда его заметили. Ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, к какой оно привыкло, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Не умея ни поладить, ни расстаться, они пытались разделиться — жить рядом, но не вместе. Таким выходом из ситуации и была опричнина.

Подобные материалы:

Государственные реформы Петра I. Преобразования в области культуры.
Много внимания Пётр I уделял совершенствованию государственного управления России. Он смело выдвигал способных и преданных ему людей на государственные дела, не считаясь с их родословной. Его реформы имели переломное, этапное значение дл ...

Мятеж чехословацкого корпуса
В мае 1918 года на Средней Волге, на Урале и в Сибири происками американцев и англо-французов был организован мятеж чехословацкого корпуса. Этот корпус, состоявший из военнопленных чехов и словаков, получил разрешение Советского правитель ...

Раскол в революционном лагере
Сама попытка силовыми методами – корниловским мятежом – изменить направление революционного процесса, ликвидировать народившееся самочинно органы власти – Советы ставила под вопрос эффективности будущего Учредительного собрания. Советы, в ...