Прошло всего полтора десятилетия после сражения на Калке - и судьбы русских земель резко переменились. Монгольское нашествие, кок полагает автор, стало прологом к почти четверть вековому периоду сосуществования двух различных – и, в то же время, в чем-то совпадающих – сообществ. Итоги этого сосуществования мы ощущаем на себе до сих пор.

Появились три рассказа о нашествии Батыя, не позднее начала XIV в. В Ипатьевской летописи это повествование – не просто наиболее близкое во времени к происходившим событиям. Оно существенно отличается по содержанию и смыслу от других ранних повестей о нашествии Батыя. Летописец характеризует татар как «беззаконных», «поганых», «нечестивых»; они – «иноплеменники», «безбожные Измаильтяне» или «Агаряне». Исследователи обычно подчеркивают резкую антитатарскую направленность рассказа новгородского летописца. Обычно это объясняется тем, как утверждает Данилевский, что он – не испытавший на себе кошмары нашествия, был более свободен в своих высказываниях, нежели книжники Соверо-Востока. В глаза бросается полное ощутимое безразличие летописца к видовому имени и признакам «татар».

Сообщение Лавреньтьевской летописи о нашествии – пожалуй, по мнению автора, самое открытое в семантическом плане и, в то же время, наиболее сложное по составу.

При нашествии русские города оказывали монгольским войскам сопротивление не менее, но и не более героическое, чем скажем грузинские, или иранские, или китайские, или иракские… Монголами на Русь были перенесены жесткие формы вертикального подчинения, характерные для Монгольской империи.

Так что наличие «своих» правителей полностью лично зависящих от монгольского хана, даровавшего им право управлять их же собственной территорией и народом, на ней обитающим, - систематически подтверждающих свою зависимость в виде ордынских «выводов» и поставки войск для современных военных действий, вряд ли может служить веским основанием для признания «автономии» русских земель в рамках Золотой Орды.

Вряд ли можно согласиться с широко распространенным мнением, будто главной причиной произошедших на Руси несчастий стали княжеские усобицы.

Подобные материалы:

Внешняя политика Бориса Годунова (1598-1605)
Когда в 1591 г. в стране начиналась Смута, названная современниками «великим разорением», Борис настаивал на необходимости «замирения» с соседними странами. Это не помешало ему принять личное участие в походе против крымского хана Казы-Ги ...

Предпосылки к проведению реформ в Казахстане в период XVIII- начало XIX вв. Создание крепостей в Прииртышье как начало военно-колониальных акций царизма в Казахстане
В начале XVIII в. с новой силой возобновились попытки царских властей и русского купечества по закреплению достигнутых рубежей на востоке, причем на первый план вышла линия по Иртышу на всем огромном расстоянии от г. Тары до верховьев рек ...

Внутреннее положение в конце V в.
Усиление эксплуатации народных масс тяжело отражалось на хозяйстве общинников. Источники рассказывают о том, что в царствование Бахрама V Гора (421–438 или 439) в Иране у многих крестьян не было рабочего скота и семян для посева. Разоренн ...