Павел I считается одной из самых спорных фигур в русской истории. Если доброжелательные современники описывали его как “мудрого, великого и милосердного монарха”, то уже для Александра Пушкина он был доказательством того, что “и в просвещенные времена могут рождаться Калигулы”[1].

По официальной версии Павел был сыном императора Петра III и его жены Екатерины Алексеевны, будущей императрицы Екатерины II. Павел Петрович родился 20 сентября 1754 г. в Санкт-Петербурге. Мальчик, которого его двоюродная бабка Елизавета рассматривала как законного наследника престола, вскоре после рождения был разлучен со своими родителями и воспитывался под непосредственным надзором императрицы. Павел был для нее не просто ребенком, а наследником престола, опекаемым самим государством. Бесспорно, что он получил прекрасное воспитания, которое проходило исключительно под знаком просвещения. Вследствие этого в молодые годы он был склонен к реформаторским стремлениям. Мальчик рос в атмосфере грубых страстей и унизительных ссор, которые оказали влияние на развитие его личности.

Павел надеялся, что получит престол после достижения 18-летия, но мать продолжала удерживать власть и тогда, когда сын стал совершеннолетним. Пренебрежение со стороны матери, отстранение от государственных дел, незримый, но постоянно чувствуемый контроль – все это развило в Павле глубокую обиду и озлобленность. Удаленный от двора, он жил отрешенно в Гатчине, создав себе здесь тесный мирок, в котором он вращался до конца царствования матери. Нетерпеливое ожидание власти и опасность быть обойденным ею усиливали озлобление и держали великого князя в состоянии нравственной лихорадки, гибельно влияя на его характер.

Екатерина II предприняла ряд мер для недопущения Павла к престолу. Она намеревалась назначить своим наследником внука Александра, но не успела. Неожиданная смерть породила слухи о ее убийстве. 6 ноября 1796 г. Павел I стал императором.

В своей контрольной работе я попытаюсь рассмотреть политику Павла I, контрреформы, их причины и трагические последствия.

В новейшей историографии ряд авторов признавали наличие у Павла определенной политической программы, однако собственно его правительственная деятельность почти не изучалась, а разброс мнений был довольно широк – от оценки его царствования как чего-то малозначительного до признания в нем начала нового этапа истории России. Одними историками значение его царствования всячески возвеличивается, другими – полностью отрицается. Но все же в большей степени доминирует негативная оценка павловских уставов и осуществленной им военной реформы. С несколько большей симпатией пишут историки о наведении в армии порядка и дисциплины.

Эйдельман характеризует правление Павла как “непросвещенный абсолютизм”: его политика “была как бы контрреволюцией задолго до революции”[2].

Зарубежный историк МакГрю так сказал о реформах Павла I: “Его реформы создали строго централизированную систему управления, урегулировали проблему престолонаследия, формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар екатерининским новациям в системе местного управления”[3]

Подобные материалы:

Рабство в Древней Индии. Положение рабов в Древней Индии по «Законам Ману»
«Законы Ману» – сборник предписаний благочестивому индийцу в исполнении им своего долга – общественного, религиозного и морального. Рабам в законах отводится свое место, называют их даса. Естественно, что в тот период основным источником ...

Везалий – педагог, художник, редактор
Итак, неоднократно предпринимавшиеся попытки пересмотреть ошибочные данные в описания Галена успехом не увенчались. Эту задачу суждено было выполнить Андрэасу Везалию. Серьезно и глубоко изучив труды Галена и всех своих предшественников, ...

США в конце 70-х гг. Избрание Р. Рейгана на пост Президента США
На рубеже 70—80-х годов инициатива в идейно-теоретической и политической жизни большинства стран Запада перешла к неоконсерваторам, чьи кредо и политика существенно отличались от тех, которые определяли основные параметры общественного ра ...