Павел I считается одной из самых спорных фигур в русской истории. Если доброжелательные современники описывали его как “мудрого, великого и милосердного монарха”, то уже для Александра Пушкина он был доказательством того, что “и в просвещенные времена могут рождаться Калигулы”[1].

По официальной версии Павел был сыном императора Петра III и его жены Екатерины Алексеевны, будущей императрицы Екатерины II. Павел Петрович родился 20 сентября 1754 г. в Санкт-Петербурге. Мальчик, которого его двоюродная бабка Елизавета рассматривала как законного наследника престола, вскоре после рождения был разлучен со своими родителями и воспитывался под непосредственным надзором императрицы. Павел был для нее не просто ребенком, а наследником престола, опекаемым самим государством. Бесспорно, что он получил прекрасное воспитания, которое проходило исключительно под знаком просвещения. Вследствие этого в молодые годы он был склонен к реформаторским стремлениям. Мальчик рос в атмосфере грубых страстей и унизительных ссор, которые оказали влияние на развитие его личности.

Павел надеялся, что получит престол после достижения 18-летия, но мать продолжала удерживать власть и тогда, когда сын стал совершеннолетним. Пренебрежение со стороны матери, отстранение от государственных дел, незримый, но постоянно чувствуемый контроль – все это развило в Павле глубокую обиду и озлобленность. Удаленный от двора, он жил отрешенно в Гатчине, создав себе здесь тесный мирок, в котором он вращался до конца царствования матери. Нетерпеливое ожидание власти и опасность быть обойденным ею усиливали озлобление и держали великого князя в состоянии нравственной лихорадки, гибельно влияя на его характер.

Екатерина II предприняла ряд мер для недопущения Павла к престолу. Она намеревалась назначить своим наследником внука Александра, но не успела. Неожиданная смерть породила слухи о ее убийстве. 6 ноября 1796 г. Павел I стал императором.

В своей контрольной работе я попытаюсь рассмотреть политику Павла I, контрреформы, их причины и трагические последствия.

В новейшей историографии ряд авторов признавали наличие у Павла определенной политической программы, однако собственно его правительственная деятельность почти не изучалась, а разброс мнений был довольно широк – от оценки его царствования как чего-то малозначительного до признания в нем начала нового этапа истории России. Одними историками значение его царствования всячески возвеличивается, другими – полностью отрицается. Но все же в большей степени доминирует негативная оценка павловских уставов и осуществленной им военной реформы. С несколько большей симпатией пишут историки о наведении в армии порядка и дисциплины.

Эйдельман характеризует правление Павла как “непросвещенный абсолютизм”: его политика “была как бы контрреволюцией задолго до революции”[2].

Зарубежный историк МакГрю так сказал о реформах Павла I: “Его реформы создали строго централизированную систему управления, урегулировали проблему престолонаследия, формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар екатерининским новациям в системе местного управления”[3]

Подобные материалы:

Основные понятия
Вотчина, поместье. Барщина, оброк, ловаз. Пожилое,1 Юрьев день, заповедные лета, урочные лета. Крепостное право. Посад, слобода, белая слобода. Судебник. Царь. Избранная рада. Приказ, дьяк. Местничество, кормление. Боярская дума. Земский ...

Духовное образование на Урале
Отличительной чертой духовного сословия была его замкнутость, во многом объяснявшаяся тем, что иносословным ученикам был практически запрещен доступ в духовные учебные заведения, тогда как все сыновья представителей духовных ассоциаций об ...

Заключение. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.
"В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. первый может быть назван династическим, второй - социаным и третий - национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претенндентами до ...