Прежде чем говорить о самой реформе, интересным представляется охарактеризовать отношения, сложившиеся к тому времени между Рейганом и Конгрессом, поскольку судьба любого законопроекта в США во многом зависит от сотрудничества между президентом и законодателями. Как известно, в нашем случае конструктивному сотрудничеству мешали разногласия по поводу дефицита федерального бюджета: во-первых, по-разному оценивалось причины и последствия дефицитного бюджета для страны, а во-вторых – Конгресс и президент никак не могли договориться относительно того, кто же все-таки виноват в сложившейся ситуации и кто должен нести за нее ответственность. Рейган настаивал на том, что «причиной дефицита являются не недостаточные поступления в федеральный бюджет вследствие низкого налогообложения, а слишком большие государственные расходы», далее шла простая констатация факта: «не президент создает дефицит, а Конгресс». Конгрессмены же считали экономическую политику Рейгана чересчур консервативной, отмечая, что при снижении поступлений в бюджет, государственные расходы (в частности военные расходы) не уменьшаются и экономические программы Рейгана такого уменьшения не предполагают. Кроме того, ответственность за утверждение бюджета лежит на Конгрессе, а значит и спрашивать в случае неудач будут с законодателей, в то время как президент в очередной раз выйдет сухим из воды.

Приведем цитату из мемуаров Рейгана, чтобы окончательно убедиться в наличии определенных проблем во взаимопонимании между двумя ветвями власти: «Утверждение бюджета находится во власти Конгресса. В каждом предложенном мною проекте бюджета присутствовал пункт о снижении государственных расходов, однако, никогда бюджет не принимался в чистом виде. Вместо этого имели место «бесконечные резолюции», которые давали Конгрессу полномочия не утверждать бюджет окончательно и поддерживать государственные расходы на прежнем уровне. Конгресс, таким образом, играя в циничные игры с правдой, обвинял Белый дом в наличии дефицита, не предпринимая при этом ничего для решения проблемы». Далее президент описывает свой личный опыт прочтения документов Капитолия: «Однажды я пролистал одну из резолюций по бюджету, в ней было 1400 страниц, и я не верю, что хотя бы один конгрессмен когда-либо ее читал». Здесь не совсем ясно каким образом Рейган предполагал появление данной резолюции, однако, нет никаких сомнений в том, что заслуги президента как «великого законодателя» преувеличивать не стоит, а успехи администрации на этом поприще в 1981 году не стали традицией вопреки многим прогнозам специалистов.

На этом фоне налоговая реформа 1986 года, действительно, являлась большим успехом. Главным образом, она касалась снижения налога на личный доход граждан и его увеличение на доходы корпораций. Законопроект, предложенный президентом и откорректированный рабочей группой Конгресса, предполагал повышение личного необлагаемого минимума до 2000 долл., и суммарного семейного – до 5000 долл. Налог на низкие личные доходы должен был составлять 15%, в то время, как на высокие и средние – 28%. Налог на доходы корпораций повысился и в некоторых случаях достигал 34%. В целом можно было говорить о продолжении курса политики монетаризма и попытке учесть ошибки предшествующих реформ. 22 октября 1986 года законопроект вступил в силу. Это был последний крупный реализованный проект администрации Рейгана в области экономики[29].

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Подобные материалы:

Заключение.
Интерес к медицине, и в частности к её истории, непрерывно растёт. А символы и эмблемы медицины издревле играли обобщающую и направляющую роль. Выражая смысл того или иного вида врачебной деятельности, они играли роль замен, под которыми ...

Внешняя политика Н.С.Хрущева.. Противостояние США и СССР давило над всей планетой.
Два мировых гиганта и существующие в их орбитах страны – сателлиты определяли основные тенденции международных отношений. А самое главное – это противостояние воспроизводило атмосферу взаимного страха. США боялись, неожиданного нападения ...

Русская наука. М.В. Ломоносов
Появление такого гиганта науки, как Ломоносов, в условиях крепостной России нельзя объяснить простой случайностью, капризом природы, прихотью судьбы. Русская наука XVIII в. тоже нуждалась в таких титанах, и не случайно именно в Российской ...