В кризисные для страны периоды взаимоотношения различных ветвей власти проходят нелегкое испытание на прочность. От их взаимодействия зависит судьба страны. Недаром Д. Шаховской, характеризуя роль царского правительства в годы Первой мировой войны, говорил: «Начиная войну, Вильгельм мечтал о революции в России. Вильгельм жестоко обманулся, но ему поспешили на помощь господа Горемыкины, Хвостовы, Штюрмеры».

В годы Первой мировой России пришлось выдержать тяжелые испытания. Две революции, падение монархии, «министерская чехарда» и двоевластие – этот период поистине стал временем тяжелых потрясений. И, кто знает, если бы в эти годы взаимоотношения между Думой, правительством и императором строились на основе взаимного сотрудничества, развитие страны пошло совсем бы по другому сценарию.

Но, увы, Дума и царская власть в эти годы так и не смогли прийти к компромиссу, а правительство стало заложником выяснения отношений между царем и оппозицией: «министерская чехарда» и, как следствие, крайне дурное управление огромной империей в кризисный период были прямым следствием претензий одной стороны, нежелания пойти на уступки – другой и неумения договориться – обеих.

Стоит ли говорить, насколько важно изучение этой ситуации для того, чтобы не повторять ее снова и снова? Россия, как показывает практика, плохо учится на своих ошибках. Пять лет назад мы стали свидетелями похожего «выяснения отношений», которое едва не закончилось импичментом Президента, причем вместо конструктивной логики отстранения от власти Б. Ельцина страна столкнулась с очередным всплеском амбиций с обеих сторон, причем срыву импичмента мы обязаны тому, что думцы в очередной раз не смогли договориться. Так что политическая актуальность изучения вопроса взаимоотношений ветвей власти в кризисные эпохи в настоящий момент крайне актуальна.

Цель данной работы – охарактеризовать взаимоотношения Император, правительство и Дума в годы первой мировой войны.

Задачи:

1) определить причины, приведшие к кризису власти в 1915 г.;

2) охарактеризовать причины и последствия «министерской чехарды» как одного из признаков все углубляющегося кризиса власти;

3) попытаться проследить, как Николай II упустил власть и ответить, было ли это мгновенным актом или постепенным процессом «сдачи позиций».

Хронологические рамки работы – 1914 – 3 марта 1917 г. Работу завершает не Брестский мир, а Февральская революция, когда, по словам Милюкова, «в столице России не было ни царя, ни Думы, ни Совета министров».[1] По сути, начало марта 1917 г. – это время формирования совсем иной политической системы, нежели триада «император, правительство, Дума».

Среди источников, которые открывают перед нами возможности познания движущих сил этого времени, следует назвать «Воспоминания» П. Н. Милюкова,[2] который сыграл не последнюю роль в формировании стиля взаимоотношений между Думой и царской властью.

Основу работы составили сочинения А. Я. Авреха «Царизм накануне свержения»,[3] «Кризис самодержавия в России: 1895 – 1917»,[4] «Политические партии России: история и современность»,[5] С. В. Леонова «Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год)»,[6] В. В. Леонтовича «История либерализма в России».[7]

Подобные материалы:

Просвещение
Петровские преобразования затронули и сферу просвещения, образования. Для подготовки специалистов открыли школы: Навигацкую, артиллерийские, инженерные – в обеих столицах; горные – на Урале; епархиальные и цифирные, гарнизонные и адмиралт ...

Форма борьбы
Основным объектом боевой деятельности партизан стали коммуникации, особенно железные дороги. Впервые в истории войн централизованно проводился ряд крупных операций по выводу из строя вражеских коммуникаций на большой территории, которые б ...

Термидроианская реакция. Директория консульства.
Борьбу в условиях Французской Буржуазной революции можно поделить: 1. с революцией боролись старые собственники - дворянство, церковь. 2. На стороне революции сражались: имущие, те кто нажился в годы революции и те, кто собственности не ...