Сегодня переосмысливаются многие аспекты отечественной истории. Например, в советский период классовая борьба преподносилась главным стимулятором развития истории, и многие события рассматривались с этих позиций. История представлялась как революционный процесс перехода от одной формации к другой, что современной исторической наукой признается не вполне правомерным.

Данная работа – попытка рассмотреть проблему объединения русских земель вокруг Москвы и централизации Русского государства в XIV — XVI вв., которая является одной из ведущих в русской исторической науке, с точки зрения дореволюционной и советской историографии. Подход к рассмотрению причин возвышения Москвы – достаточно неоднозначен, но выводы определенно единые по следующим позициям:

1. Влияние географического положения Москвы;

2. Целенаправленная настойчивая политика московских князей на протяжении нескольких поколений;

3. Единство церковной и государственной политики в укреплении московского княжества.

На рубеже XIII-XIV веков политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу XIV века возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия.

Требовался центр для объединения русских земель. Таким центром стала Москва.

Предваряя свою работу по объединению русских земель вокруг Москвы, хочу сказать, что всё сказанное мной нельзя считать абсолютной истиной. История древней Руси окутана мраком. Летописцы оставили нам крайне мало сведений. И даже то немногое, что есть в летописях наполовину выдумано, ибо каждый новый правитель переписывал историю под себя.

Например, есть большие сомнения об основании Москвы Юрием Долгоруким - она гораздо древнее, племена вятичей жили на её территории ещё с 10 века. Крещение Руси произвели ещё до князя Владимира, а он лишь приписал все лавры себе. Монгольского ига не было (так считают сторонники академика А. Т. Фоменко, например, автор детективов А. Бушков, а кто знает, может они и правы?). Иван Сусанин никуда поляков не водил, а Лжедмитрия 1, наконец-то, признали положительным государем.

Вопросов по истории древней Руси, больше, чем ответов. Проверить где, правда, а где ложь невозможно, но есть "традиционные" исторические источники информации, которые приняты официально.

Из них особенно хотелось бы выделить лекции В. О. Ключевского. Пожалуй, у него наиболее обстоятельно описан этот процесс. На нем мы остановимся во второй главе реферата. Советская историческая наука, представленная в данной работе Орловым А.С., Георгиевым В.А. в вопросе об образовании централизованных государств исходит из положений, разработанных К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным на примере развития, как передовых стран Западной Европы, так и России. Классики марксизма-ленинизма отмечали, что централизованное государство – закономерный этап в развитии феодализма во всех странах.

Подобные материалы:

Бережливость
Самураи, находящиеся на службе, знатные и низкие, всегда должны быть бережливы, но при этом не экономить на расходах на содержание дома. Те, кто имеют большие доходы, должны быстро изменить свои траты, если обнаружат, что живут не по сред ...

Второе земское ополчение (Минин и Пожарский). Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова.
Неудача первого земского ополчения огорчила, но не обескуражила земских людей. В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нового ополчения и похода на Москву. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал ...

Негодование народа
Что же несло нашествие врага населению России? “Горящие вокруг селения и предместья города, улицы, устланные ранеными и мертвыми, поля, умащенные человеческой кровью и усеянные множеством трупов, грабеж, насильствования и убийства обезору ...